Решение Верховного Суда РФ дало возможность отстоять сделки, совершенные в предверии банкротства «Нэнси-банка»

Позиции Верховного Суда в области банкротства.

Решение Верховного Суда РФ дало возможность  отстоять сделки, совершенные в предверии банкротства «Нэнси-банка»               

 Из этических соображений имена, фамилии участников дела и названия юридических лиц изменены.

     В процессе банкротства «Нэнси-банка», основным владельцем которого является президент группы компаний «ИнфоВот» Кира Кирова, Верховный Суд РФ  высказался о проблемах оспаривания тех сделок, которые были совершены непосредственно перед отзывом у банка лицензии. Верховный Суд указал, что «одного лишь факта заинтересованности лица по отношению к банку недостаточно для оспаривания сделки с предпочтением, если это лицо может предоставить доказательства о своей неосведомленности по ситуации о финансовом положении должника.

      В результате Экономомической Коллегией Верховного Суда было  рассмотрено одиннадцать схожих дел по сделкам «Нэнси-банка». Так, в одном из дел оспаривались операции по возврату трёх млн рублей ООО «Лаборатория ''Нанотехника''» в счет погашения кредита, взятого в «Нэнси-банке». Дело в том, что операции производились в период с 11.12. 2019 года по 09.01. 2020 года. Между тем 24.12. 2019 года Центральный Банк РФ ввел в банке целый ряд ограничений (запрет на отчуждение активов, на привлечение средств физических лиц, индивидуальных предпринимателей, субъектов малого и среднего бизнеса и др.), а 10.01.2020 года отозвал у организации лицензию. Агентство по страхованию вкладов , выступающее в качестве конкурсного управляющего «Нэнси-банка», оспорило операции по погашению кредита, ссылаясь на ст. 61.2 (подозрительные сделки) и ст. 61.3 (сделки с предпочтением) закона о банкротстве.  

      Арбитражный Суд первой инстанции , а также Апелляционный и Кассационный Суды  удовлетворили иск Агентства по страхованию вкладов, указав, что сделки совершены в течении  менее чем  месяца до назначения в банк временной администрации. Суды сделали вывод, что «ввиду наличия корпоративных и семейных связей, компания обладала информацией о неблагополучном финансовом состоянии банка», поскольку Кира Кирова вместе со своим  супругом владели долями в «Лаборатории ''Нанотехника''» в размере 42,3% и 36% соответственно.

 

Ответчица пожаловалась в Верховный Суд РФ, и этот спор, как и другие 10, передали в Экономическую Коллегию Верховного Суда РФ, которая отменила решения по всем 11делам, направив эти дела на новое рассмотрение в Суд первой инстанции. Нижестоящие Суды делали ссылки на презумпцию выхода операций за пределы хозяйственной деятельности, если одна из сторон платежа — заинтересованное или контролирующее должника лицо.

Верховный Суд отметил, что эта презумпция является опровержимой, а Кира Кирова в Судах указывала, что они с супругом не знали о проблемах банка. По ее словам, «Нэнси- банк» «попал в сложное финансовое положение вследствие хищения денежных средств в сумме свыше 1,3 млрд руб. его руководителями и менеджерами по подложным кредитным договорам», что от нее было скрыто. Кроме того, по мнению Верховного Суда, Суды «ошибочно оценили лишь расходные операции» по счетам компаний—участниц сделок, не учитывая поступлений из других банков, не испытывающих финансовых трудностей. Также экономическая коллегия Верховного Суда РФ сочла недоказанным наличие картотеки не исполненных платежей на дату  совершения спорных сделок. При этих обстоятельствах, Суду первой инстанции предстоит проверить всё заново , при повторном рассмотрении данных споров.

Благодаря слаженной работе нашего коллектива, гибкой системы вознаграждения партнеров и агентов, а также опыту и компетентностью специалистов компании, наша фирма может гарантировать Вам как качественные услуги в сфере банкротства, так и дополнительный доход.
Запишитесь на бесплатную консультацию прямо сейчас!