Решения апелляции и кассации будут пересмотрены другим составом апелляционного Суда.

Решения апелляции и кассации будут пересмотрены другим составом апелляционного Суда           

      Из этических соображений имена, фамилии участников дела и названия юридических  лиц изменены.

     Между Обществом «ААА» в качестве должника и гражданкой Ириной Исаевой в роли кредитора заключено соглашение, по условиям которого «ААА»  предоставляет Исаевой отступное взамен исполнения обязательства по оплате комплекса работ по содержанию общего имущества собственников нескольких многоквартирных домов.

   Гражданка Исаева обратилась в Суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на указанное выше соглашение.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство Исаевой о процессуальном правопреемстве.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства было отказано. Суд опираясь  на положения ст.10 ГК РФ  пришел к выводу: о допущенном сторонами соглашения Обществом «ААА» и гражданкой Исаевой злоупотреблении правом при заключении вышеназванного соглашения об отступном от 01.07.2019, поскольку данное соглашение направлено на вывод активов Общества аффилированному лицу, что может сделать невозможным удовлетворение требований иных кредиторов данного Общества, в том числе требований гражданки Анны Алановой , о притязаниях которой,  на момент заключения соглашения об отступном, сторонам сделки  было достоверно известно.

    При этом Суд апелляционной инстанции признал наличие у гражданки Алановой  права на обжалование определения Суда первой инстанции, сославшись на то, что вступившим в законную силу решением Суда общей юрисдикции в ее пользу с Общества «ААА»взысканы денежные средства.

    Верховный Суд Российской Федерации находит правильными выводы Судов о том, что Аланова А.А. была вправе обжаловать определение Суда первой инстанции, состоявшееся по вопросу о процессуальном правопреемстве.

 

    Процессуальное правопреемство может быть обусловлено только при правоприемстве в материальном праве. То есть Суд может произвести процессуальное правопреемство только при условии, что состоялось правопреемство в материально-правовом смысле.

    Поскольку недействительность сделки, опосредованной выходом, одной из сторон в правоотношении, исключает правопреемство в материально-правовом смысле (п.1 ст.167 ГК), то доводы о ничтожности сделки, заявленные заинтересованным лицом при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве, могут быть рассмотрены Судом по существу.

   Такого рода доводы, как сводящиеся по сути к применению последствий ничтожности сделки, могут быть заявлены не только стороной договора, но и лицом, не являющимся стороной ничтожной сделки, если это необходимо для защиты права данного лица и гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права.

 

     Доводы, о недействительности упомянутой выше сделки, могут быть заявлены любым кредитором, считающим, что действия должника направлены на уменьшение имущества, служившего источником исполнения требований кредиторов, не зависимо от введения в отношении должника процедур банкротства (внеконкурсное оспаривание).

    Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в п.10 Обзора практики применения арбитражными судами ст.10 ГК РФ (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127), и кассационной практикой Верховного Суда РФ

 

      Таким образом, поскольку гражданка Аланова А.А. является кредитором общества «ААА» и полагает, что соглашение об отступном заключено в целях уменьшения имущества должника, за счет которого должны удовлетворяться ее требования, а заявление о процессуальном правопреемстве направлено на реализацию этого соглашения, она была в праве обжаловать определение Суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве, ее жалоба подлежала рассмотрению Судом апелляционной инстанции.

      Руководствуясь статьями 176, 291.11 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:   

      – Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного Суда от 22.11.2021 и постановление Арбитражного Суда Уральского округа от 03.03.2022 по делу Арбитражного Суда Оренбургской области N А47-8855/2019 отменить.

     – Дело направить на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный Суд в ином составе судей.

 

Благодаря слаженной работе нашего коллектива, гибкой системы вознаграждения партнеров и агентов, а также опыту и компетентностью специалистов компании, наша фирма может гарантировать Вам как качественные услуги в сфере банкротства, так и дополнительный доход.
Запишитесь на бесплатную консультацию прямо сейчас!