Решения Кассационной инстанции в области банкротства. В данном случае деньги не имеют особого значения.

Решения Кассационной инстанции в области банкротства.

В данном случае деньги не имеют особого значения.

Из этических соображений имена, фамилии участников дела изменены.

В рассматриваемом случае в банкротстве ООО «ТРТ» Надежда Надеждина купила у ООО «РХР» право требования к Должнику на 20,6 млн руб. и попросила Арбитражный Суд первой инстанции заменить Кредитора в реестре.
Конкурсный управляющий возражал: по его мнению, это была не обычная покупка долга, а попытка бывшего руководителя должника Павла Павлова сохранить влияние на процедуру банкротства через своего представителя.
Надеждина ранее представляла интересы Павлова по доверенности в этом же деле о банкротстве.
Арбитражный Суд Первой инстанци и Арбитражный Апелляционный Суд признали договор цессии ничтожным, фактически притворным, и исключили ООО «РХР» из реестра.
Арбитражный Кассационный Суд переосмыслил решение.
Арбитражный Кассационный Суд указал: само по себе представительство по доверенности еще не доказывает аффилированность. Доказательств того, что Павлов передал деньги Надеждиной на покупку долга, тоже нет. Но это не спасло ситуацию покупателя долга.
Арбитражный Кассационный Суд произвел правопреемство, но понизил очередность требования Надеждиной до очереди, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
То есть деньги заплатили. Договор цессии признали заключенным. Но в реестр на равных с независимыми Кредиторами не поставили. А это значит, что прав обычного Кредитора в деле о банкротстве у Надеждиной не будет , и следовательно возможности полноценно влиять на процедуру тоже не будет.

Теперь подробнее:
– Договор цессии, по которому реально передавались деньги, Арбитражный Суд все равно может признать ничтожным. В этом деле нижестоящие Арбитражные Суды увидели в сделке притворную конструкцию. Как итог - первоначального Кредитора исключают из реестра, а правопреемника в реестр не пускают.;

– Даже если Суд признает цессию заключенной, а оплату реальной, требование могут понизить при малейших сомнениях в связи правопреемника с Должником или контролирующими лицами.;
– Аффилированность здесь подтверждали не через родство или корпоративный контроль, а через представительство. Надеждина была юристом Павлова по доверенности в деле о банкротстве;
– Суд изучал не только факт оплаты, но и экономическую цель покупки требования по номиналу к банкроту. Аргумент, что ради выплаты мораторных процентов на сработал.