Решения в отношении очередности выплат восстановленного НДС.

                    Позиции Верховного Суда в области банкротства.

Решенияв отношении очередности выплат восстановленного НДС.        

                      Из этических соображений  названия юридических лиц ,

                                          участников дела, изменены.

           Суд признал в 2020году ООО «РОСТ КАП» банкротом. В 2021 году ООО «РОСТ КАП» (Продавец) и ООО «УЗТОН» (Покупатель) по результатам торгов заключили договор купли-продажи о передаче Продавцом в собственность Покупателю недвижемое и движемое имущество.

           В связи с процессом реализации имущества ООО «РОСТ КАП» направил в налоговый орган декларацию по НДС за II квартал 2021 года, подлежащему восстановлению на основании подпункта 2 пункта 3; подпункта 4 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса как ранее принятому к вычету. Реализованное в ходе конкурсного производства имущество было приобретено ООО «РОСТ КАП» в IV квартале 2016 года.

        В рамках процедуры банкротства конкурсный управляющий попросил Суд разрешить противоречия, которые у него возникли с Межрайонной  службой ИФНС России № 24 по городу Москва. А именно, конкурсный управляющий попросил вынести определение, что уплата НДС производится за счет имущества Должника, оставшегося после удовлетворения включенных в реестр требований Кредиторов. Тогда как представитель налогового органа попросил определить НДС подлежащим удовлетворению в режиме пятой очереди текущих платежей.

           Суд первой инстанции определил порядок уплаты НДС за II квартал 2021 года, подлежащий восстановлению на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса, в режиме пятой очереди текущих платежей. Апелляционная и Кассационная инстанции Судов поддержали решение Суда первой инстанции.

После чего конкурсный управляющий  и «банк»  пожаловались в Верховный Суд Российской Федерации. Конкурсный управляющий  и «банк» попросили отменить акты нижестоящих Судов и вынести определение, что уплата спорного НДС производится в режиме третьей очереди реестровых платежей.

       Налоговый вычет получен должником в 2017 году, то есть до возбуждения дела о банкротстве  в 2020 году. Объект налогообложения и налоговая база по НДС во 2 квартале 2021 года у Должника не возникли. Процедура восстановления НДС не направлена на возникновение новой задолженности, а предназначена для корректировки предыдущих налоговых вычетов.

   Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций решили что моментом возникновения обязанности по уплате НДС за 2 квартал 2020 года является 30.06.2020 года. При этом дело о банкротстве ООО «РОСТ КАП» было возбуждено 18.02.2020 года. Поэтому Суды пришли к выводу, что сумма НДС, подлежащая восстановлению на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ во 2 квартале 2021 года, относится к текущим платежам согласно статьи 5 закона о банкротстве, и подлежат удовлетворению в режиме пятой очереди текущих платежей ООО «РОСТ КАП», а не в режиме, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 закона о банкротстве за счет имущества, оставшегося после удовлетворения включенных в реестр требований кредиторов, предусмотренной для несколько  «запоздавших» кредиторов по реестровым платежам.

      При этом Суды отклонили довод о том, что квалификация требования об уплате восстановительного НДС в режиме текущих платежей нарушает принципы налогового права, поскольку противоречит законодательству о банкротстве.

      Вначале судья Верховного Суда  приостановила производство по кассационным жалобам конкурсного управляющего и «банка». Она указала, что при рассмотрении дела № А09-15885/2017 Судебная Коллегия по Экономическим Спорам Верховного Суда Российской Федерации, в частности, пришла к выводу о том, что имеется неопределенность в вопросе соответствия положений пунктов 1 и 3 статьи 5 и пункта 2 статьи 134 закона о банкротстве положениям Конституции Российской Федерации. В связи с этим на основании статей 36, 101 и 103 ФКЗ «О Конституционном Суде» в Конституционный Суд Российской Федерации был направлен соответствующий запрос. Для правильного разрешения настоящего спора подлежат применению тех же правовые нормы, что и в деле № А09-15885/2017.

В конце мая 2023 года Конституционный суд принял постановление от 31.05.2023 № 28-П «По делу о проверке конституционности статей 248 и 249, пункта 1 статьи 251 и 2 статьи 271 Налогового кодекса РФ, а также пунктов 1 и 3 статьи 5 и пункта 2 статьи 134 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) «в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и жалобой ООО «Предприятие строительных работ энергетики».

 Поэтому в итоге производство по жалобам  конкурсного управляющего и «банка» было возобновлено.

Что решил Верховный Суд Российской Федерации:

 В итоге Судом отказано в передаче кассационных жалоб конкурсного управляющего и «банка» в Судебную Коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации:

– «Доводы кассационных жалоб не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной Коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера».