В сокрытии Должником счетов кроется основание пересмотра дела о банкротстве.

                      Решения Кассационного Суда в области банкротства.

           В сокрытии Должником счетов кроется основание пересмотра  дела о банкротстве.

       Из этических соображений имена, фамилии участников дела и названия   юридических  лиц изменены.

     Кредитор Банкрота Андрей Андреев обратился в Арбитражный Суд первой инстанции с заявлением о пересмотре дела  № А40-250408/2015 , по вновь открывшимся обстоятельствам, в частности  определения Суда первой инстанции от 6 марта 2019 г. о завершении процедуры реализации имущества Лидии Лидовой в части освобождения Должника от дальнейшего исполнения требований Кредиторов в рамках дела о Банкротстве Лидии Лидовой.

     В обоснование заявления Андреев указал, что в ноябре 2023 г. ему стало известно о наличии у Лидовой счета в иностранном банке «ААА Bank» в Черногории с остатком более 18 тыс. евро, а также о сокрытии Должником движимого имущества путем его вывоза на арендованную квартиру в период проведения процедуры Банкротства.

      Суд первой инстанции , а в последствии и Апелляционный Суд отказали в удовлетворении заявления Андреева.

      Андрей Андреев  обратился с жалобой в Кассационный Арбитражный Суд.

      Кассационный Арбитражный Суд  отменил акты Судов первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение. Нижестоящие Суды не применили специальные нормы Закона «О несостоятельности (банкротстве)» (п. 1, 2 ст. 213.29 ), предусматривающие возможность пересмотра определения о завершении реализации имущества Гражданина - Банкрота, по вновь открывшимся обстоятельствам, в случае установления фактов сокрытия Должником имущества, счетов, сведений.

     Кассационный Арбитражный Суд подчеркнул, что Закон «О несостоятельности  (банкротстве)» устанавливает специальный сокращенный срок в один месяц для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта, по вновь открывшимся обстоятельствам. Этот срок Андреевым был соблюден.

    Нижестоящие Суды необоснованно не приняли письмо иностранного банка в качестве допустимого доказательства, так как Кредитор не является лицом, имеющим возможность истребовать сведения об иностранных счетах Должника. При этом само письмо направлялось банком по бывшему адресу Лидовой – квартире, отошедшей Андрееву в результате процедуры банкротства.

    Кассационная судебная инстанция указала, что при предоставлении Кредитором косвенных доказательств наличия у Должника скрытых счетов, бремя доказывания обратного в силу разъяснений п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 45 переходит на Должника. Лидова же никаких документов в опровержение доводов Кредитора не представила.

Итог:

       Кассационный Арбитражный Суд  отменил определение Арбитражного суда первой инстанции и постановление  Арбитражного Апелляционного Суда по делу о банкротстве Лидии Лидовой. Дело направлено на новое рассмотрение в Суд первой инстанции.