Разъяснения применение положений ст. 61.6-1 Закона «О состоятельности (банкротстве)» в случае безвозмездного приобретения помещения у Должника.

                       Позиции Кассационного Суда в области банкротства.

   Разъяснения применение положений ст. 61.6-1 Закона «О состоятельности (банкротстве)» в случае безвозмездного приобретения  помещения у Должника. 

               Из этических соображений имена, фамилии участников дела и названия юридических  лиц изменены.

       В рамках дела о банкротстве Марты Мартовой, Финансовый Управляющий Юлий Юльев обратился в Арбитражный Суд первой инстанции с заявлением о признании недействительными сделок по переходу права собственности на недвижимое имущество от Должника Марты Мартовой  к Инне Иновой.

        Арбитражный Суд первой инстанции удовлетворил заявление, признав сделки недействительными.

        Арбитражный  Апелляционный Суд отменил определение Арбитражного Суда первой инстанции в части требования о прекращении пользования, освобождении недвижимого имущества и выселении Инны Иновой, членов ее семьи и иных лиц, прекратив производство по заявлению в этой части.

       В свою очередь Инна Инова и Финансовый Управляющий Юлий Юльев обратились в Арбитражный Кассационный Суд с кассационной жалобой.

       Итак:

– Арбитражный Суд первой инстанции удовлетворил заявление Финансового Управляющего Юльева, обязав Инову - «допускать Финансового Управляющего к недвижимому имуществу, не препятствовать проведению мероприятий по его осмотру и оценке, передать недвижимость по акту приема-передачи, прекратить пользоваться и освободить недвижимость, а также выселить Инову, членов ее семьи и иных лиц из указанных объектов недвижимости».;

 – Арбитражный Апелляционный Суд отменил определение Арбитражного Суда первой инстанции в части требования - «о прекращении пользования, освобождении недвижимого имущества и выселении Иновой, членов ее семьи и иных лиц, прекратив производство по заявлению в этой части». В остальной части определение Арбитражного Суда первой инстанции было оставлено без изменения.

     Арбитражный Апелляционный Суд указал, что требование о выселении является спором о праве, а не разногласиями относительно процедурных вопросов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

     Арбитражный Кассационный Суд  отменил постановление Арбитражного Апелляционного Суда в части прекращения производства по заявлению Финансового Управляющего Юлия Юльева, оставив в силе определение Арбитражного Суда первой инстанции в указанной части.

       По мнению Арбитражного Кассационного Суда Арбитражный Апелляционный Суд неправомерно применил норму абз. 3 п. 10 ст. 61.6-1 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку согласно абз. 2 п. 14 той же статьи правила п. 1–13 не подлежат применению, если жилое помещение было приобретено безвозмездно. В этом случае  Арбитражный Суд в праве разрешать вопрос о принудительном выселении гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в жилом помещении, указывая это в резолютивной части судебного акта.

     Арбитражный Суд Кассационной инстанции отметил отсутствие оснований для сохранения за Иновой права пользования жилым помещением, поскольку она получила от Должника Марты Мартовой спорную недвижимость безвозмездно, что ранее было установлено Судами при рассмотрении спора об оспаривании сделки Должника.

     Арбитражный Кассационный Суд  признал несостоятельными доводы кассационной жалобы Инны Иновой ввиду отсутствия оснований для сохранения за ней права пользования жилым помещением, полученным от Должника Марты Мартовой безвозмездно.

Итог:

     Кассационный Арбитражный Суд  отменил постановление Арбитражного Апелляционного Суда в части прекращения производства по заявлению Финансового Управляющего Юльева, оставив в силе определение Арбитражного Суда первой инстанции о выселении Инны Иновой  и иных лиц из недвижимости Должника Мартовой.