Субординацию требования кредитора-банкрота допустил Верховный Суд Российской Федерации.

Позиции Верховного Суда в области банкротства.

Субординацию требования кредитора-банкрота допустил

Верховный Суд Российской Федерации .     

     Из этических соображений имена, фамилии участников дела и названия юридических  лиц изменены.

       Компания «ВВВ» попросила включить в реестр общества «Донские путешествия» ее требование на 20,3 млн руб. За эту сумму кредитором была осуществлена  уступка права «должнику» по договору аренды (дело № А65-4002/2021).

      Суд первой инстанции  отказался признать такую цессию компенсационным финансированием. Это решение было поддержано апелляционным Судом, а в последствии и Судом кассационной инстанции. Ведь компания «ВВВ» тоже была признана банкротом. При этом Конкурсный Управляющий действовал в интересах  кредиторов так сказать «своего» «должника», и его целью было не злоупотребление правом и перераспределения конкурсной массы в пользу бенефициара.

        Компания «ВВВ» , которая является  кредитором «Донских путешествий» пожаловалась в Верховный Суд Российской Федерации: она настаивает, что банкротство кредитора не должно защищать от субординации его требования.

        Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с этим мнением согласилась, отменила решения нижестоящих Судов и направила спор на новое рассмотрение в Арбитражный Суд Республики Татарстан. Судьи Верховного Суда РФ подчеркивают:   «Факт нахождения аффилированного лица, предоставившего компенсационное финансирование, в процедуре конкурсного производства сам по себе не является основанием для отказа в субординации реституционного требования о его возврате». Они напомнили: «в очередности удовлетворения понижается само требование, а не обратившийся с этим требованием кредитор независимо от того, действует ли он в интересах независимых кредиторов или нет».

        Верховный Суд продолжает развивать практику по спорам, в которых и кредитор, и должник банкроты.