Суд не освободил от долгов юриста, который завысил доходы в 5 раз

                    Позиция Кассационного Суда в области банкротства.

       Суд не освободил от долгов юриста, который завысил доходы в 5 раз,

                перекредитовался под 38% годовых для снятия залога с

                              квартиры и объявил себя банкротом 

       Из этических соображений имена, фамилии участников дела и названия

                                           юридических  лиц изменены.

      Ольга Олегова получила в 2021 г. ипотечный кредит на 3,2 млн рублей под 9,99% годовых для покупки квартиры в городе Сибирске. В феврале – марте 2022 г. она взяла два потребительских кредита на общую сумму около 4,7 млн рублей под высокие проценты (16,7% и 37,99%), использовав их для полного погашения ипотеки и освобождения квартиры от залога.

     В феврале 2021 г. Ольга Олегова продала квартиру на улице Тульской за 4,4 млн рублей и 9 февраля 2021 г. получила в АО «Банк 1» ипотечный кредит на 3,2 млн рублей под 9,99% годовых для приобретения квартиры на улице Станиславского за 4,9 млн рублей. В октябре 2021 г. была продана еще одна квартира на улице Ивана Севастьянова, где Олегова владела долей.

В феврале 2022 г. Олегова заключила с «Банком 2» кредитный договор на 2,5 млн рублей под 16,7% годовых, а через несколько дней — с «Банком 3» на 2,2 млн рублей под 37,99% годовых.

      В марте 2022 г. она полностью погасила ипотечный кредит за счет полученных потребительских кредитов, освободив квартиру от залога. После внесения трех платежей на общую сумму около 50 тыс. рублей Ольга Олегова прекратила обслуживать потребительские кредиты.

      В сентябре 2022 г. Олегова обратилась с заявлением о признании себя Банкротом, указав задолженность в размере 4,8 млн рублей и доход 28,7 тыс. рублей в месяц. В марте 2023 г. она была признана Банкротом.

       Арбитражный Суд первой инстанции установил, что Олегова получила потребительские кредиты, предоставив «Банку 2» справку о доходах в размере 150 тыс. рублей, хотя ее официальная зарплата не превышала 29 тыс. рублей. Суд пришел к выводу о злоупотреблении правом: Должник взяла кредиты под высокие проценты (16,7% и 37,99%) с ежемесячными платежами более 110 тыс. рублей вместо 29 тыс. по ипотеке, направила их на погашение финансово посильного ипотечного кредита, после чего сразу прекратила платежи.

Суд также указал на искусственное придание квартире исполнительского иммунитета при изначальном отсутствии намерения погашать новые кредиты. В связи с этим суд не применил правила об освобождении от долгов перед «Банком 2».

     Апелляционный Арбитражный Суд отменил это решение, указав, что «Банк 2» как профессиональный участник рынка мог проверить реальные доходы заемщика. Суд отметил, что «Банк 2» сам допустил возможность подтверждения доходов не только справкой 2-НДФЛ, поэтому должник действовала добросовестно.

     Кассационный Арбитражный Суд решение Апелляционного Арбитражного Суда отменил, указав на злоупотребление правом: Олегова предоставила «Банку 2» заведомо ложные сведения о доходах (завысила в 5 раз), взяла кредиты под высокие проценты без намерения их погашать и использовала схему для придания квартире исполнительского иммунитета (дело № А45-27921/2022).

      Кассационный Арбитражный Суд отменил постановление Апелляционного Арбитражного  Суда и оставил в силе определение Арбитражного Суда первой инстанции. Ольга Олегова не освобождена от долга перед «Банком 2» по кредитному договору.