Удар по необоснованному списанию долгов граждан в банкротстве. Определение от 25.12.2025 по делу А40-154961/2016 (305-ЭС18-6446(3))

Позиции Верховного Суда в области банкротства.

Удар по необоснованному списанию долгов граждан в банкротстве.

Определение от 25.12.2025 по делу А40-154961/2016 (305-ЭС18-6446(3))

Из этических соображений имена и фамилии, а так же названия юридических

лиц ,участников дела, изменены.

Финансовый Управляющий Петров П.П. в рамках дела о банкротстве Гражданина Васильева В.В. обратился в Арбитражный Суд первой инстанции с заявлением о завершении процедуры реализации имущества гражданина Васильева В.В..
Арбитражный Суд первой инстанции отказал в освобождении от долгов.
Арбитражный Апелляционный Суд освободил от долгов Гражданина Васильева В.В..
Арбитражный Апелляционный Суд учел позицию Финансового Управляющего Петрова П.П., который указал, что отсутствие документации не оказало негативного влияния на формирование конкурсной массы.
В ходе процедуры банкротства Должник Васильев В.В. предоставил всю имеющуюся у него информацию, сведения о себе и составе своего имущества.
Арбитражный Апелляционный Суд установил отсутствие доказательств недобросовестного поведения Должника Васильева В.В. и обстоятельств, препятствующих применению правил об освобождении от обязательств.
Арбитражный Кассационный Суд согласился с выводами апелляционной инстанции.
Дело было рассмотрено в Верховном Суде Российской Федерации:
– Гражданин Васильев В.В. добровольно не исполнял принятые на себя обязательства поручителя, а после принятых судебных решений о взыскании с него значительных денежных сумм он безвозмездно передал своему сыну принадлежащие ему хозяйственные общества.
Впоследствии Арбитражный Суд первой инстанции установил, что совершением этой сделки Гражданин намеревался причинить вред своим Кредиторам, в связи с чем признал ее недействительной.
Факт заключения подобной сделки указывал на намерение Гражданина Васильева В.В. скрыть свое имущество от правопритязаний Кредиторов.
Такие действия не отвечают стандарту поведения добросовестного Должника,стремящегося исполнить свои обязательства надлежащим образом.
Довод Гражданина Васидьева В.В. о том, что стоимость подаренных сыну обществ равна нулю, а поэтому последствия сделки не имели значения для Кредиторов, несостоятелен, так как он основан на сведениях о цене обществ не на август 2013 г., когда состоялась сделка, а на значительно более позднюю дату.
К тому же этот довод противоречит вступившему в законную силу судебному акту, которым сделки признаны недействительными как вредоносные.
Во время проведения банкротных процедур Гражданин Васильев В.В. неоднократно выезжал за границу, что объективно требовало значительных денежных средств как минимум на оплату проезда и проживание.
Очевидно, что Васильев В.В., находящийся в состоянии неплатежеспособности, не может позволить себе такие траты.
В результате Верховным Судом Российской Федерации судебные акты отменны в части освобождения Гражданина Васильева В.В. от дальнейшего исполнения требований Кредиторов. Определение Арбитражного Суда первой инстанции оставлено в силе.