Уменьшение субсидиарной ответственности.

                    Решения Кассационного Суда в области банкротства.

                            Уменьшение субсидиарной ответственности.

                Из этических соображений имена, фамилии участников дела и названия юридических   лиц изменены.

         В данном повествовании будет рассмотрен судебный акт по делу  № А07-537/2016 , мотивировка которого может быть полезна всем, кого привлекли к субсидиарной ответственности.
    Ответчиков Иксовых привлекли к субсидиарной ответственности в размере всего реестра - на 1,8 млрд. рублей за совершение сделок, которые были оспорены в деле о несостоятельности  (банкротстве).

     По мнению Иксовых, размер причиненного по их вине вреда оказался существенно меньше размера требований Кредиторов. Ответчики считают, что при определении размера ответственности подлежал учету ущерб от сделок Должника, признанных не действительными, на общую сумму 34 637 500 руб., что в 54,39 раза ниже размера субсидиарной ответственности, предъявленного Арбитражным Управляющим Ответчикам. Размер причиненного вреда по отношению к субсидиарной ответственности говорит о его несоразмерности и наличии оснований для его снижения.
    Арбитражный Суд первой инстанции, как и впоследствии Арбитражный Апелляционный Суд формально разрешили спор, указав на недоказанность оснований к снижению размера субсидиарной ответственности.

Суды не установили роль Ответчиков в несостоятельности (банкротстве) Должника, размеров причиненных, именно Иксовыми, убытков, не учли, что действия Ответчиков не могли причинить вред, сопоставимый с суммой непогашенного реестра.
    Арбитражный Кассационный Суд отменил решения Судов низших инстанций и отправил дело на новое рассмотрение со следующей мотивировкой:
– «В силу абзаца 2 пункта 11 статьи 61.11 «Закона о несостоятельности (банкротстве)» , размер субсидиарной ответственности контролирующего Должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам Кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего Должника лица.»   и далее:                                                                     –  «Основанием к уменьшению размера субсидиарной ответственности привлекаемых к ней лиц по правилам абзаца 2 пункта 11 статьи 61.11 Закона о несостоятельности (банкротстве) могут служить: наличие, помимо действий (бездействия) Ответчиков, обстоятельств, повлекших неплатежеспособность Должника (абзац 3 пункта 19 постановления Пленума No 53);  доказанная Ответчиком явная несоразмерность причиненного им вреда объему реестра Кредиторов; деятельное раскаяние Ответчика (погашение вреда в причиненном размере, способствование розыску имущества Должника, иных бенефициаров и т.д.).   Бремя доказывания обстоятельств, которые являются основанием для снижения размера субсидиарной ответственности, возложено на лицо, контролирующее Должника (статья 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).»
    В результате: – «Поскольку в данном споре Ответчики указали и доказывали такие обстоятельства, Суды должны были оценить их аргументы менее формально и, возможно, снизить размер ответственности до сумм ущерба, который причинили Должнику конкретно эти Ответчики».
 Арбитражный Кассационный Суд отменил решения и отправил дело на новое рассмотрение в Арбитражный Суд первой инстанции.