Уменьшение суммы субсидиарной ответственности в 54 раза.
Решения Кассационного Суда в области банкротства.
Уменьшение суммы субсидиарной ответственности в 54 раза.
Из этических соображений имена, фамилии участников дела и названия юридических лиц изменены.
Ответчиков Ивановых привлекли к субсидиарной ответственности в размере всего реестра Кредиторов Должника - на 1,8 млрд. рублей за совершение сделок, которые были оспорены в банкротстве. Но, по мнению Ответчиков, размер причиненного по их вине вреда на самом деле оказался существенно меньше размера суммы требований Кредиторов. Они, то есть Ответчики считают, что при определении размера суммы ответственности подлежал учету ущерб от сделок Должника, признанных недействительными, на общую сумму 34 637 500 руб., что в 54,39 раза ниже размера субсидиарной ответственности, заявленного Управляющим, и говорит о его несоразмерности и наличии оснований для его снижения.
Но Арбитражный Суд первой инстанции, как в последствии и Арбитражный Апелляционный Суд формально разрешили спор, указали на недоказанность оснований к снижению размера субсидиарной ответственности, не установили роль Ответчиков в банкротстве Должника, размер причиненных именно ими убытков, не учли, что действия Ответчиков не могли причинить вред, сопоставимый с суммой непогашенного реестра Кредиторов Должника.
Ответчики Ивановы подали жалобу в Арбитражный Кассационный Суд.
Кассационная судебная инстанция отменила решения Арбитражных Судов первой инстанции и апелляционной инстанции со следующей мотивировкой:
– «В силу абзаца 2 пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве, размер субсидиарной ответственности контролирующего Должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего Должника лица.»
– «Основанием к уменьшению размера субсидиарной ответственности привлекаемых к ней лиц по правилам абзаца 2 пункта 11 статьи 61.11 Закона о несостоятельности (банкротстве)» могут служить: наличие, помимо действий (бездействия) Ответчиков, обстоятельств, повлекших неплатежеспособность Должника (абзац 3 пункта 19 постановления Пленума No 53); доказанная Ответчиком явная несоразмерность причиненного им вреда объему реестра Кредиторов; деятельное раскаяние Ответчика (погашение вреда в причиненном размере, способствование розыску имущества Должника, иных бенефициаров и т.д.).» и далее:
– « Бремя доказывания обстоятельств, которые являются основанием для снижения размера субсидиарной ответственности, возложено на лицо, контролирующее Должника (статья 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).»
Поскольку в данном споре Ответчики Ивановы указали и доказывали такие обстоятельства, Суды первой инстанции и апелляционной инстанции должны были оценить их аргументы менее формально и, возможно, снизить размер ответственности до сумм ущерба, который причинили Должнику конкретно эти Ответчики.
Арбитражный Кассационный Суд, отменил решения нижестоящих Судов и отправил дело на новое рассмотрение в Суд первой инстанции.

