Уплата штрафа, назначенного гражданину по приговору за уголовное преступление, идет в приоритетном порядке.

Позиции Верховного Суда в области банкротства.

Уплата штрафа, назначенного гражданину по приговору за

уголовное преступление, идет в приоритетном порядке

Из этических соображений имена и фамилии, а так же названия юридических лиц ,участников дела, изменены.

В 2022 году Валентина Валентинова была признана виновной в злоупотреблении полномочиями, присвоении или растрате (часть 1 статьи 201, часть 4 статьи 160 Уголовного кодекса) и приговорена в том числе к штрафу в 950 тысяч рублей.

Наложенный на имущество арест был сохранен до исполнения приговора.

В деле о банкротстве Валентины Валентиновой возник спор, как платить уголовный штраф: приоритетно, как текущее обязательство, на этом настаивала Валентинова, или в качестве реестрового, с разделением пропорционально требованиям всех Кредиторов, за что выступали Кредиторы. Рассмотрение в Арбитражном Суде первой инстанции закончилось признанием правомерной позиции о приоритетности уголовного штрафа.

Эту же позицию высказали Арбитражный Апелляционный и Арбитражный Кассационный Суды. С этой позицией согласилась и Судебная Коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, разрешив при этом коллизию законодательных норм.

С одной стороны, по закону о банкротстве при возбуждении процедуры несостоятельности приостанавливаются исполнительные производства в отношении Должника, снимаются аресты с его имущества. Были основания полагать, что эта норма распространяется и на аресты, наложенные в рамках уголовного судопроизводства.

С другой стороны, возбуждение дела о банкротстве в отношении гражданина не упоминается в другом специальном законодательстве - об исполнительном производстве - в числе оснований ни для приостановления, ни для окончания по производства исполнительному листу о взыскании штрафа за преступление.

Судебная Коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации зафиксировала существование этой коллизии и высказалась за разрешение ее в пользу уголовно-исполнительного законодательства:

– Арест имущества гражданина, который вступившим в законную силу приговором Суда общей юрисдикции осужден к уплате штрафа в качестве основного наказания, правомерно препятствует включению этого имущества в конкурсную массу должника-гражданина, - говорится в опубликованном определении.

Иной подход, как отметили судьи, будет приводить к задержке выплаты уголовного штрафа, что чревато для осужденного Должника дополнительными негативными последствиями. Это может быть замена штрафа другим видом наказания, а также отложение на неопределенный срок погашения судимости.

Суд отметил, что уголовно-исполнительное законодательство и законодательство о банкротстве не синхронизированы достаточным образом, в связи с чем признанный виновным Должник-гражданин может понести дополнительное, более строгое наказание, не имея возможности каким-либо образом его избежать.