Уплата штрафа по приговору за уголовное преступление, идет в приоритетном порядке.

Позиции Верховного Суда в области банкротства.

Уплата штрафа по приговору за уголовное преступление, идет в

приоритетном порядке.

Из этических соображений имена, фамилии участников дела, а так

же названия юридических лиц не указаны.

Судебная Коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации сформулировала определение при рассмотрении дела о несостоятельности гражданина получившего штраф по приговору за уголовное преступление .

В 2022 году Гражданин был признан виновным в злоупотреблении полномочиями, присвоении или растрате (часть 1 статьи 201, часть 4 статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации) и приговорен в том числе к штрафу в 950 тысяч рублей.

Наложенный на имущество арест был сохранен до исполнения приговора.

В деле о банкротстве возник спор, как платить уголовный штраф?:

– приоритетно, как текущее обязательство (на этом настаивал Виновник) или;

– в качестве реестрового, с разделением пропорционально требованиям всех Кредиторов, (за подобную формулировку выступали Кредиторы).

Арбитражные Суды трех инстанций решили, что правомерен первый подход.

С таким решением Арбитражных Судов согласилась и Судебная Коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации , разрешив при этом коллизию законодательных норм.

С одной стороны, по «Закону о несостоятельности (банкротстве)» при возбуждении процедуры несостоятельности приостанавливаются исполнительные производства в отношении Должника, снимаются аресты с его имущества. Были основания полагать, что эта норма распространяется и на аресты, наложенные в рамках уголовного судопроизводства.

С другой стороны, возбуждение дела о Банкротстве в отношении Гражданина не упоминается в другом специальном законодательстве - об исполнительном производстве - в числе оснований ни для приостановления, ни для окончания по производства исполнительному листу о взыскании штрафа за преступление.

Судебная Коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации зафиксировала существование этой коллизии и высказалась за разрешение ее в пользу уголовно-исполнительного законодательства.

"Арест имущества гражданина, который вступившим в законную силу приговором Суда общей юрисдикции осужден к уплате штрафа в качестве основного наказания, правомерно препятствует включению этого имущества в конкурсную массу должника-гражданина", - говорится в опубликованном определении.

Иной подход, как отметили Судьи, будет приводить к задержке выплаты уголовного штрафа, что чревато для осужденного Должника дополнительными негативными последствиями.