Управляющих нельзя наказывать за платежи до определения практики Верховного Суда Российской Федерации

                  Позиции Кассационного Суда в области банкротства.

    Управляющих нельзя наказывать за платежи до определения практики   Верховного Суда Российской Федерации .

               Из этических соображений имена, фамилии участников дела и  названия юридических  лиц изменены.

        В рамках дела о банкротстве ООО «ТКА» Конкурсный Управляющий Владимир Владимиров  в период с 19 марта 2021 г. по 15 апреля 2021 г. перечислил денежные средства от продажи залогового имущества в пользу залогового кредитора ГК «ВВВ» без удержания сумм на погашение имущественных налогов.

     В декабре 2021 г. Владимир Владимиров был освобожден от исполнения обязанностей, новым Конкурсным Управляющим утвержден Петр Петров, а с 18 августа 2022 г. — Сергей Сергеев.

    Конкурсный Управляющий  Сергей Сергеев обратился в Арбитражный Суд первой инстанции с требованием о взыскании убытков с Владимира Владимирова в размере 95,7 млн рублей. Управление Федеральной Налоговой Службы по области подало заявление о взыскании аналогичной суммы убытков с Петра Петрова.

     Заявители указали, что действия Конкурсных Управляющих привели к нарушению очередности погашения текущих платежей.

     Арбитражный  Суд первой инстанции указал, что в 2019-2021 годах активно менялась судебная практика по вопросам погашения имущественных налогов при продаже залогового имущества в делах о Банкротстве. Окончательная правовая позиция была сформирована лишь в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 за 2021 год, утвержденном 10.11.2021 года.

     Действия Владимира Владимирова по перечислению средств залоговому Кредитору без удержания сумм на уплату налогов совершались в период правовой неопределенности и на момент расчетов полностью соответствовали принципам добросовестности и разумности. Признаки противоправности в действиях Конкурсного Управляющего отсутствовали, в связи с чем Арбитражный Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований к Владимиру Владимирову.

    Этот же Арбитражнй Суд первой инстанции  удовлетворил требования Управления Федеральной Налоговой Службы по  области, и взыскал убытки с Петра Петрова.

     Арбитражный Апелляционный Суд отменил решение Арбитражного Суда первой инстанции и пришел к противоположным выводам. Суд указал, что уже на момент распределения средств с 19 марта 2021 г. по 15 апреля 2021 г. была сформирована позиция Верховного Суда РФ, согласно которой к налогам, начисленным на залоговое имущество в делах о Банкротстве, подлежит применению правовой режим, установленный п. 6 ст. 138 Закона «О несостоятельности (банкротстве)». В условиях правовой неопределенности Владимиру Владимирову следовало обратиться в Суд за разрешением разногласий и зарезервировать спорные суммы. Поскольку этого сделано не было, Арбитражный Апелляционный Суд удовлетворил требования Сергея Сергеева, взыскав убытки с Владимира Владимирова. При этом Арбитражный Апелляционный Суд отказал в удовлетворении требований Управления Федеральной Налоговой Службы по области, не усмотрев в действиях Петра Петрова признаков противоправности.

      Арбитражный Кассационный Суд указал на недопустимость привлечения Арбитражных Управляющих к ответственности за платежи, совершенные до формирования правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации по вопросу очередности погашения текущих платежей при продаже залогового имущества в деле о Банкротстве.

       Арбитражный Кассационный Суд  отменил судебные акты нижестоящих судебных инстанций и отказал в удовлетворении требований о взыскании убытков как с Владимира Владимирова, так и с Петра Петрова.