Условия освобождения Банкрота от долгов.

                    Позиции Верховного Суда в области банкротства.

                         Условия освобождения Банкрота от долгов.        

  Из этических соображений имена и фамилии, а так же названия юридических лиц ,участников дела, изменены.

      В настоящем повествовании рассматривается Дело № А28-11077/2022 Банкрота Татьяны Татьяниной , после продажи ее имущества и расчета с Кредиторами Суд первой инстанции освободил Татьянину от всех долгов, кроме обязательства выплатить кредит. Такую же позицию высказали в Апелляционной судебной инстанции. Такая же позиция и у Кассационного Суда. Суды отказались списывать долг Банкрота, ссылаясь на обман при оформлении кредита.

     Верховный Суд Российской Федерации защитил пенсионерку и разъяснил, как нужно оценивать недобросовестность и на что еще обращать внимание при освобождении от обязательств.  Суды посчитали, что пенсионерка повела себя недобросовестно и оформила заем по поддельным документам: в заявлении-анкете она указала неподтвержденный доход, скрыла наличие долгов и приукрасила данные о своей работе.

    В Судебной Коллегиии по экономическим Спорам Верховного Суда Российской Федерации Татьянина  доказывала, что подложных сведений Кредитору не сообщала и умысла на причинение вреда заемщику у нее не было. Она также попросила учесть ее пенсионный возраст и частичное погашение займа.

    Судебная Коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации вняла доводам пенсионерки Татьяниной и встала на сторону Банкрота. Коллегия  указала, что не Суды неверно оценили недобросовестность Должника. В этом деле нельзя говорить о «заведомой ложности» Татьяниной, которая направлена на получение каких-то выгод. Когда Татьяна оформляла заем, она предоставила ту информацию, которую запросила компания и которой она сама располагала. У первоначального Кредитора, финансовой организации «Ф. Б. Р.», не было никаких сомнений в достоверности данных. Нужно учитывать, что Должник мог передать неверные сведения неумышленно: по ошибке или в результате заблуждения. В этом деле нет никаких доказательств того, что Татьянина действовала именно с умыслом и незаконно.

     Кроме того Суды должны были оценить и другие обстоятельства в деле пенсионерки : возраст, пенсию, как официальный источник дохода, и добросовестное исполнение обязательств по ранее полученным займам у этого же Кредитора. Кроме этого, нужно было обратить внимание на явно завышенное требование Кредитора — оно более чем в 100 раз превышает сумму долга. Суды не учли и то, что Татьянина уже выплатила 200 000 руб., хотя брала кредит на 12 000 руб.

     На этих основаниях Судебная Коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации освободила пенсионерку Татьяну Татьянину от дальнейшего исполнения требования Кредитора, а решения нижестоящих Судов в этой части отменила.