В ситуации когда Должник признает долг, процедуру Банкротства можно возбуждать без решения Суда.

                     Позиции Верховного Суда в области банкротства.

      В ситуации когда Должник признает долг, процедуру Банкротства

                         можно возбуждать без решения Суда.

                   По делу№ А40-158353/2024 (305-ЭС25-3974)    

      Из этических соображений имена и фамилии, а так же названия юридических

                                лиц ,участников дела, изменены.

      Гражданин Петров обратился в Арбитражный Суд первой инстанции с заявлением о признании  Гражданина Сидорова банкротом.
     В обоснование заявления Заявитель Петров указал на договор займа, по которому Должник Сидоров получил 4 млн руб. под 5% в месяц с неустойкой 0,5% за каждый день просрочки. Долг Сидоровым не был возвращен.
     Стороны заключили соглашение от 27.12.2023, в котором Должник Сидоров подтвердил факт получения займа и наличие задолженности.
     Арбитражный Суд первой инстанции признал заявление обоснованным и ввел процедуру реструктуризации долгов.
    Арбитражный Апелляционный Суд посчитал, что отсутствие вступившего в силу решения Суда о взыскании долга и наличие спора о праве препятствуют возбуждению дела о банкротстве.
     Арбитражный Кассационный Суд  согласился с решением Апелляционной судебной инстанции, указав, что соглашение сторон не подтверждает наличие задолженности в размере, достаточном для признания Должника Сидорова банкротом.
        Позиция Верховного Суда Российской Федерации:
– Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Фелдерации от 18.06.2025 г., под спором о праве, препятствующим возбуждению Кредитором процедуры банкротства Должника на основании абз. 5 п.2 ст. 213.5 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», понимается такой спор, который на основании убедительных доводов, приводимых Должником, ставит под сомнение само существование долга, тогда как одни только разногласия по расчету задолженности могут быть оценены при проверке обоснованности требования и не свидетельствуют о наличии спора о праве.

     Однако Арбитражный Суд Апелляционной инстанции свой вывод о наличии между сторонами спора о праве и недопустимости возбуждения процедуры банкротства Должника на основании абз. 5 п. 2 ст. 213.5 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» основывал только на иске, оставленном без рассмотрения в связи с возбуждением производства по делу о банкротстве Должника.
Судебные акты вышестоящих Арбитражных Судов отменены, определение Арбитражного Суда первой инстанции оставлено в силе.