Верховный Суд не согласился с решением Арбитражного центра при РСПП.

Позиции Верховного Суда в области банкротства.

Верховный Суд не согласился с решением Арбитражного центра при РСПП.              

Из этических соображений имена названия юридических  лиц изменены.

  В апреле месяце 2022г.  АО «Электро Заводы «Энерго» взыскало с АО «Завод имени И.И.Иванова» в Арбитражном центре при Российском союзе промышленников и предпринимателей, в качестве Третейского Суда:

 - задолженность в размере 70,8 млн рублей,

 - неустойку в размере 5,5 млн рублей, а так же

- неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности в размере 70,8 млн рублей с 10.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства по оплате.

    По решению Третейского Суда в случае частичного погашения задолженности неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму долга, расходов по уплате арбитражного сбора в размере 1,7 млн рублей.

   Спор между юридическими лицами был рассмотрен арбитражным учреждением на основании  оговорки о третейском решении , содержащейся в договоре поставки от 01.11.2019. 

    Однако, в это время ,в соответствии с постановлением Правительства в России с 01.04.2022 по 30.09.2022 года действовал мораторий на банкротства, предусматривавший, в том числе, запрет на начисление финансовых санкций юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. На  основании вышесказанного АО «Завод имени И.И. Иванова» оспорило решение Третейского Суда в Арбитражном Суде Города Москва. Однако  Суд первой инстанции признал требование должника необоснованным. Суды Апелляционной и Кассационной инстанций поддержали это решение Суда первой инстанции.

     АО «Завод имени И.И.Иванова» подал жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Верховного Суда  Н.В. Павлова сочла доводы жалобы заслуживающими внимания и передала спор в Экономическую коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

   В соответствии с частью 2 статьи 233 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации решение Третейского Суда может быть отменено Арбитражным Судом по основаниям, установленным частями 3 и 4 этой статьи. Решение Третейского Суда может быть отменено по основаниям, установленным частью 4 статьи 233 АПК, даже в том случае, если сторона, подавшая заявление об отмене такого решения, не ссылается на указанные основания. В том числе, решение Третейского Суда может быть  отменено в случае, если оно противоречит публичному порядку Российской Федерации.

    Рассмотренный Третейским Судом спор в соответствии с Федеральным Законом не может быть предметом третейского разбирательства;

    Решение Третейского Суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Указанное основание противоречия решения Третейского Суда публичному порядку Российской Федерации подлежит проверке Судом по собственной инициативе на любой стадии рассмотрения дела независимо от доводов и возражений сторон.

    «Завод имени И.И. Иванова» последовательно в Арбитражных Судах заявлял о необходимости проверки Государственным Судом решения Третейского Суда на соответствие публичному порядку Российской Федерации в части начисления неустойки, указывая, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в интересах защиты публичного порядка введен мораторий на начисление неустоек за период с 01.04.2022 по день окончания моратория.

   Главная цель принятия Постановления № 497 мотивирована ссылкой на пункт 1 статьи 9.1 закона о банкротстве. Указанная норма закона направлена на обеспечение таких элементов публичного порядка Российской Федерации, как стабильность экономики.

   Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пункт 1 статьи 9.1, пункт 1 статьи 63 закона о банкротстве).

     Вывод: Государство в целях защиты публичного порядка установило запрет на начисление неустоек, штрафов, иных финансовых санкций в соответствующий период любыми правоприменительными органами. Третейский Суд как альтернативное средство разрешения споров, также осуществляющий применение права, и чьи решения подлежат исполнению в рамках юрисдикции РФ, также связан ценностями публичного порядка соответствующей юрисдикции. Поэтому, если решение Третейского Суда не основано на соответствующих ценностях, оно подлежит отмене полностью либо в соответствующей части и не подлежит принудительному исполнению.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 о введении моратория вступило в силу со дня его официального опубликования с 1 апреля 2022 года (опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.02.2022), то есть еще до вынесения Третейским Судом решения. А значит, подлежало применению при вынесении Третейским Судом решения, датируемого 29.04.2022.

Итог

Верховный Суд Российской Федерации отменил акты Судов  отправилспор на новое рассмотрение в Арбитражный Суд Города Москва (дело А40 — 117758/2022).