Верховный Суд решал, можно ли квартиру банкрота считать роскошной?

  Позиции Верховного Суда Российской Федерации в области банкротства.

  Верховный Суд решал, можно ли квартиру банкрота считать роскошной?

      Из этических соображений имена и фамилии, а так же названия юридических лиц ,участников дел, изменены.

    В 2021 году Ирину Гончар, экс-директора несостоятельной компании «Монолит» (дело № А40-74065/2017), признали банкротом (дело № А40-109376/2021). В  2022 ом по инициативе фирмы-кредитора, которую она раньше возглавляла, созвали собрание всех, кому Ирина Гончар задолжала деньги.  Собрание решило включить в конкурсную массу квартиру Гончар в московском жилом комплексе на Котельнической набережной площадью 117 м², это жилье делюкс-класса. Тем же собранием кредиторов было одобрено положение о порядке реализации имущества.

      Финансовый управляющий Ирины Гончар Михаил Михайлов подал в Суд заявление об утверждении этого положения. Гончар , параллельно, обжаловала выводы этого положения в Суде. Финансовый Управляющий и Должница обратились в Суд с разницей  в две недели.

     Должница отметила, что обсуждаемая квартира , как спорная недвижимость — единственное место, где она может жить с тремя несовершеннолетними детьми, причем один из них инвалид. Кроме того Гончар владела участком, находящимся в Московской области, и который она подарила дочери. Эта сделка была признана недействительной и , как результат, эту недвижимость вернули  в конкурсную массу.

         Помимо этого, раньше у Ирины Гончар была квартира на Мичуринском проспекте в Москве. Женщина её продала в 2018 году (цена сделки не указана в акте). Финансовый управляющий попытался оспорить эту сделку, но безуспешно. Таким образом, у Гончаровой осталось только жилье на Котельнической набережной в центре Москвы.

     Финансовый управляющий Михайлов  попросил Суд первой инстанции объединить его заявление и жалобу Гончар в одно производство, но вышеназванный Суд первой инстанции сначала рассмотрел требование Должницы. Апелляционная и Кассационная инстанции Судов встали на сторону Гончар и исключили выше упомянутую квартиру на Котельнической набережной из конкурсной массы. Суды заключили, что нельзя нарушать право должника на единственное пригодное для жизни жилье.  В результате Суд первой инстанции отказался утверждать положение о реализации имущества и не стал объединять споры в одно производство, так как требование Должника о признании недействительным решения кредиторов уже рассмотрели. Финансовый Управляющий и компания «Русский монолит» оспорили это решение в апелляционном порядке, но увы, безуспешно. В кассации производство было приостановлено, до принятия решения Верховным Судом Российской Федерации.

     В результате того, что стоимость квартиры на Котельнической набережной гораздо выше требований кредиторов , то финансовым управляющим и кредитором «Монолит» была направлена жалоба в Верховный Суд Российской Федерации.

 Податели жалобы выразили несогласие с выводами нижестоящих Судов об исключении из конкурсной массы квартиры в элитном доме.

       На заседании  экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации Михаил Михайлов отметил, что собрание кредиторов действовало в пределах полномочий и не нарушило прав Должника.

Финансовый управляющий уточнил, что его просьба и требование Ирины Гончар рассматривались параллельно, но сначала Судом первой инстанции было рассмотрено заявление Должника и было принято решение , по которому ему  отказали: - раз имущество исключили из конкурсной массы, значит, нельзя утвердить положение о его реализации.

     Михайловым было  обращено внимание на высокую цену спорной квартиры.  Она стоит больше 108 млн руб., а в реестр включены требования кредиторов на 22 млн руб. И в положении о реализации имущества предусмотрели, что квартиру нельзя продать дешевле 40 млн руб. Потому денег, вырученных от такой сделки, хватило бы на приобретение другого жилья для Гончар и ее семьи.

     Финансовый Управляющий так же объяснил, что в споре об утверждении положения он приводил такие аргументы. Он сказал, что в документе предусмотрели два условия:

   – площадь замещающего жилья будет не меньше, чем норма жилья на человека в Москве;

  – право собственности Гончар на прежнюю квартиру прекращается не раньше, чем оформят новую.

     Посовещавшись, Судебная Коллегия по экономическим спорам отменила акты нижестоящих Судов и направила дело на новое рассмотрение в Суд первой инстанции. Теперь Арбитражному Суду города Москва предстоит снова разобраться в споре о квартире.