Влияние Верховного Суда на правила игры в бизнесе. (часть 3).

Позиции Верховного Суда в области банкротства.

     Влияние Верховного Суда на правила игры в бизнесе. (часть 3).

       На Российском рынке сложилась ситуация, когда финансирование компании производится через займы участника. Подобные действия  чреваты большими проблемами.

      В нашей стране, в России с конца девяностых годов прошлого века сформировалось несколько основных схем ведения бизнеса, с помощью которых появляются возможности  защиты активов контролирующего компанию лица от претензий кредиторов к этой компании.

     Из этих схем , пожалуй, самой распространенной является система разделения центра образования прибылей или назовём эти образования центрами накопления  активов, и системы накопления убытков или назовём их  центром образования пассивов.

      Помимо этой системы  существует сейчас и существовала в девяностые годы прошлого века  еще одна - финансирование компаний за счет займов от контролирующих эти компании лиц. Суть этой схемы  в том, что вновь созданное юридическое лицо не наделяется активами, а это главным образом  оборотный капитал, который предоставляется на определенное время на условиях определенного займа.

      Затем, в условиях когда компания попадает в кризисную ситуацию, заёмные средства  выводятся вместе с накопившимися процентами, а кредиторам такие компании достаются без возможности удовлетворения их законных интересов.

      Такая ситуация, по мнению Верховного Суда Российской Федерации, является основанием для субсидиарной ответственности контролирующего обанкротившуюся компанию лица, которое предоставляло займы и выводило их в предверии кризиса компании.

     Об этом гласит Определение Верховного Суда  Российской Федерации от 15.12.2022 года №305-ЭС22-14865.