Влияние Верховного Суда на правила игры в бизнесе. (часть 2).

Позиции Верховного Суда в области банкротства.

Влияние Верховного Суда на правила игры в бизнесе. (часть 2).

    Продолжаем тему выполнения Верховным Судом Российской Федерации функции оперативного и прямого регулирования предпринимательской сферы, определяя практику применения Российского законодательства.

    Рассмотрим ситуацию , когда конечный бенефициар отвечает за все. В этом вопросе существуют  нюансы. Разберем подход к ответственности «олигарха», под этим   термином мы в данном случае будем понимать лицо, владеющее холдингом , то есть группой компаний и осуществляющее стратегическое управление этими компаниями через топ-менеджеров, без погружения в вопросы оперативной деятельности каждого из предприятий.

   Такой участник - «олигарх»,  формально является конечным лицом в цепочке контролирующих лиц, как всего холдинга, так и каждой отдельной компании.

Но он не принимает конкретных управленческих решений, которые, могут привести, в том числе, к банкротству одного из предприятий холдинга. Эти решения принимаются промежуточными контролирующими лицами – топ менеджерами этого бизнеса , включая в это число  теневых управленцев.

     Рассмотрев подобную ситуацию, Верховный Суд Российской Федерации пришел к однозначному  выводу, что «олигарх» , тот самый владелец вертикально интегрированной группы  несет субсидиарную ответственность по долгам отдельного предприятия холдинга только  в том случае,  если он не укажет на лиц, которые осуществляли непосредственный контроль в отношении этого предприятия и действия которых привели к  банкротству этого предприятия. В качестве примера для обсуждаемой темы может послужить Определение Верховного Суда  Российской Федерации от 23.01.2023 года № 305-ЭС21-18249.