Возможности включения мораторных процентов в размер субсидиарной ответственности.

Позиции Верховного Суда в области банкротства.

Возможности включения мораторных процентов

в размер субсидиарной ответственности.

Из этических соображений имена и фамилии, а так же названия юридических

лиц ,участников дела, изменены.

Фирма «Ойл» обанкротилась, не расплатившись с Кредиторами. Арбитражный Суд первой инстанции привлек бывшую владелицу бизнеса Ирину Гуревич к субсидиарной ответственности на сумму почти 19 млн. руб.
Кредитор ООО «Сибпоставщик» считает, что на эту сумму нужно начислять еще и мораторные проценты — компенсацию за невозможность использовать свои деньги в период Банкротства. А бывшая владелица (Ирина Гуревич) просила уменьшить сумму до 500 000 руб., утверждая, что большую часть долгов создал руководитель компании Дёмин Д.Д., а не она сама.
Арбитражный Суд первой инстанции, который поддержали Арбитражный Апелляционный и Арбитражный Кассационный Суды посчитали, что по нормам закона о несостоятельности (банкротстве) контролирующее лицо отвечает только за основной долг, штрафы и пени, возникшие до Банкротства.
Верховный Суд Российской Федерации не согласился с позицией нижестоящих Арбитражных Судов и отменил их решения в части отказа во взыскании мораторных процентов.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что:

– Ни в одном законе не прописано, что субсидиарная ответственность ограничивается только суммой основного долга или что контролирующие лица освобождаются от ответственности в части финансовых санкций.;

– Мораторные проценты имеют ту же правовую природу, что и финансовые санкции: это механизм компенсации имущественных потерь Кредиторов из-за невозможности пользоваться своими деньгами.;

– Отказ во включении мораторных процентов в субсидиарную ответственность стимулирует недобросовестное поведение контролирующих лиц.

У Арбитражных Судов нет оснований толковать законы таким образом, что мораторные проценты не входят в размер субсидиарной ответственности, подчеркивает Верховный Суд Российской Федерации. Ведь Должник не может погасить эти проценты из-за виновных противоправных действий контролировавших его лиц, за которые они и привлечены к субсидиарной ответственности.

Верховный Суд Российской Федерации дал исчерпывающий ответ: действительно, мораторные проценты входят в состав субсидиарной ответственности.

В законе прямого ответа нет, а Арбитражные Суды решают такие споры по-разному.