Взыскание с Покупателя не только стоимости выведенного перед банкротством из собственности Должника автомобиля, но и прирост его стоимости.

Позиции Верховного Суда РФ в области банкротства.

Взыскание с Покупателя не только стоимости выведенного перед

банкротством из собственности Должника автомобиля, но и

прирост его стоимости.

Из этических соображений имена и фамилии, а так же названия юридических

лиц ,участников дела, изменены.

1 ноября 2021 г. ООО «ПС» передало ООО «РРР» автомобиль «Lexus LX450d» 2020 г. выпуска по договору купли-продажи за 6,5 млн рублей, но оплату не получило. Затем ООО«РРР» передал автомобиль Славе Славиной, а та — Светлане Славиной.

При это в ноябре 2021 г. было возбуждено дело о банкротстве ООО«ПС». В марте 2023 г. Светлана Славина продала автомобиль АО «ИИИ» за 7,8 млн рублей, а «ИИИ» в свою очередь перепродало его Радику Радикову.

Конкурсный Управляющий ООО«ПС» в сентябре 2022 г. подал заявление о признании этой цепочки сделок недействительной и взыскании со Славиной 7,2 млн рублей стоимости автомобиля и 3,1 млн рублей убытков от увеличения его стоимости.

Арбитражный Суд первой инстанции признал сделки недействительными и взыскал со Славиной стоимость автомобиля, но отказал во взыскании убытков.

Арбитражный Апелляционный Суд дополнительно взыскал убытки с Светланы Славиной, но Арбитражный Кассационный Суд отменил постановление Арбитражной апелляционной судебной инстанции.

Конкурсный Управляющий пожаловался в Верховный Суд Российской Федерации, который решил рассмотреть этот спор.

Излагая суть дела в Судебной Коллегии по экономическим спорам представитель Конкурсного Управляющего отметил, что Арбитражный Апелляционный Суд разобрался в ситуации и правильно применил нормы Закона о несостоятельности (банкротстве) и Гражданского Кодекса Российской Федерации о том, что в случае, если стоимость автомобиля увеличивается, но при этом сам автомобиль не может быть возвращен в конкурсную массу, то эта разница подлежит взысканию также с Ответчика.

Другие два Суда, Арбитражный Суд первой инстанции и Арбитражный Кассационный Суд к сожалению, не сделали этого. Со стороны Ответчика этот расчет не оспаривался, то есть контраргументов, что стоимость не соответствует, других стоимостей, других методов расчета также представлено не было.

В итоге Верховный Суд Российской Федерации отменил постановление Арбитражного Кассационного Суда и оставил в силе постановление Арбитражного Суда апелляционной инстанции.