Защита платежей от оспаривания.

В Верховном суде запретилиоспаривать предбанкротные переводы денежных сумм, которые производятся сразу после зачисления денежных средств на счет плательщика в банке. Такой перевод осуществляется не за счет денежных средств, которые входят в конкурсную массу банка, а за счет  денежных средств плательщика. Данный факт исключает спор по мотивам предпочтительного удовлетворения, указал ВС.

     Коллегия по экономике указала, что цель борьбы с преимуществами, льготами — не допускать распределение имущества должника среди кредиторов с нарушением очередности. Необходимо доказать  прежде всего, что производимая спорная сделка совершается за счет средств должника.

   В рассматриваемом деле клиент банка положил на свой счет --- млн рублей и в тот же день перевел их своему контрагенту. Верховный Суд указал, что банк в таком случае выступал платежным агентом, который исполнял расчетно-кассовую операцию. Через счет в банке денежные средства транзитно поступили от плательщика к его контрагенту. То есть сделка была совершена не за счет имущества должника, а за счет собственных средств плательщика. Это исключает оспаривание сделки на основании Закона о банкротстве ст.61.3. (по мотивам предпочтительности). Даже если признать, что средства вошли в имущественную массу банка, это все равно не являлось  бы поводом для оспаривания совершенного плательщиком платежа, указал вышеназванный Суд. Обращено внимание на то, что при оспаривании сделок кредитных организаций, необходимо доказать недобросовестность плательщика. Это следует из нормы (п.5 ст. 189.40) Закона о банкротстве.

     Но Верховный Суд, в этом деле, не увидел оснований усомниться в добросовестности плательщика. Из  поведения плательщика следует то, что он не знал о финансовых проблемах банка. И верно, ведь обычный участник оборота не стал бы зачислять на счет банка, который находится в предбанкротном состоянии, восьмизначную сумму в рублях, обратил внимание Верховный Суд.

Позиция высказана в деле о банкротстве «Златкомбанка» . АСВ оспорило совершенный клиентом платеж. Суды удовлетворили требования АСВ и признали платеж недействительным. Было указано, что банковская операция совершена в пределах месяца до назначения временной администрации и привела к предпочтительному удовлетворению одного клиента, перед другими клиентами банка. Поскольку размер платежа превышает один процент стоимости активов должника, то он не может быть отнесен к обычной хозяйственной деятельности банка.

Верховный Суд  не согласился с таким подходом  и отказал в удовлетворении требований.

Благодаря слаженной работе нашего коллектива, гибкой системы вознаграждения партнеров и агентов, а также опыту и компетентностью специалистов компании, наша фирма может гарантировать Вам как качественные услуги в сфере банкротства, так и дополнительный доход.
Запишитесь на бесплатную консультацию прямо сейчас!