Жильцы оспорили продажу с торгов земли банкрота рядом с домом.

Позиции Верховного Суда в области банкротства.

Жильцы оспорили продажу с торгов земли банкрота рядом с домом. Верховный Суд подтвердил за ними такое право.

  Из этических соображений имена, фамилии участников дела и названия юридических  лиц изменены.

   

         Конкурсный управляющий, при банкротстве предпринимателя Алексея Алексеева,  занимавшегося жилищным строительством, продал с торгов земельный участок. Участок, проданный при банкротстве, граничил с тремя участками, на которых Алексеев построил жилые многоквартирные дома. Собственники квартир из этих домов оспорили результаты торгов в судебном порядке (дело № А60-38881/2013). Ими было указано, что весь этот участок надо было передать в общую долевую собственность обладателям жилья, так как на нем расположены: детская площадка, парковка, тротуары, зеленые насаждения,   и другие важные для жителей этих домов объекты жизнеобеспечения.

      Суд первой инстанции, Апелляционный  и Кассационный Суды отказали заявителям в удовлетворении их требований. Суды указали на то, что расположение на указанном участке элементов благоустройства не является достаточным основанием для такого вывода, при котором этот участок, или его часть подлежали передаче в общую собственность владельцам  квартир в многоквартирных домах. Так же, заявителями выбран ненадлежащий способ защиты своих прав. То есть им надо было обжаловать действия органов власти по формированию земельных участков, или оспорить право собственности победителя торгов.    

 

        Экономическая коллегия Верховного Суда Российской Федерации руководствовалась другими выводами. Дело в том, что проданный с торгов участок не был отдельным, самостоятельным объектом. Алексеев приобретал его вместе с другими, и его границы не были четко определены. Он обязан был переформатировать участки, но не сделал этого до банкротства. По объяснениям покупательницы участка, она купила его с торгов в целях последующей перепродажи тем же собственникам близлежащего жилья. Косвенно это утверждение указывает на то, что она не имела намерений для рассмотрения данного участка,  как самостоятельного объекта, которым можно пользоваться отдельно от жилых домов, — сделали вывод судьи.

        Верховный Суд подтвердил, что собственники жилья могли оспорить результаты торгов на основании  ст. 166 Гражданского Кодекса, так как «лицо, имеющее охраняемый законом интерес в признании ничтожной сделки недействительной, наделяется правом требовать признания ее таковой», — сделал напоминание Верховный Суд в своем определении.

Благодаря слаженной работе нашего коллектива, гибкой системы вознаграждения партнеров и агентов, а также опыту и компетентностью специалистов компании, наша фирма может гарантировать Вам как качественные услуги в сфере банкротства, так и дополнительный доход.
Запишитесь на бесплатную консультацию прямо сейчас!