«Райффайзенбанк» против Иванова.

Позиции Верховного Суда в области банкротства.

 «Райффайзенбанк» против Иванова.

Из этических соображений имена, фамилии участников дела  изменены.

       «Райффайзенбанком»  не были предприняты надлежащие меры по прекращению доступа должника Ивана Иванова к его счету, после признания того банкротом, в результате Иванов потратил более 1 млн. рублей. В результате с «Райффайзенбанка» были взысканы убытки. Возместив эти убытки, «Райффайзенбанк» обратился с требованием о включении в реестр, ссылаясь на пункт 2.2 ППВАС РФ от 06.06.2014 № 36.

         Суды: первой инстанции, апелляционный и кассационный в удовлетворении требований отказали.

           «Райффайзенбанк» по данному делу обратился в Верховный Суд Российской Федерации.

       Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  поддержала выводы Судов нижестоящих инстанций:

       «Требование банка не может быть включено в реестр требований кредиторов должника, поскольку, действия банка по выдаче должнику денежных средств с его счета не являются сделками в том смысле, которой заложен в пункте 2.2 постановления Пленума № 36, поэтому требование банка не подлежит включению в реестр, с применением по аналогии положений о восстановлении требований в результате совершения сделки с предпочтением, так как речь идет не о предпочтении в виде нарушения очередности и пропорциональности, а о трате конкурсной массы в личных интересах должника, и потому банк вправе требовать возврата не от конкурсной массы, а от должника после окончания производства по делу о банкротстве гражданина, поскольку в силу  пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не распространяется на такие требования кредитора.

Следовательно, как правильно указали Суды, взыскание соответствующей денежной суммы в данном случае необходимо производить не в рамках дела о банкротстве должника и не за счет его конкурсной массы, а в порядке искового производства по правилам статьи 1102 ГК РФ и после завершения реализации имущества должника и завершения расчетов с кредиторами. Вместе с тем в случае, если имущества должника будет достаточно для расчетов с конкурсными кредиторами, финансовый управляющий,  действуя разумно и добросовестно, должен будет принять меры к проведению расчетов с банком».

      Итак судя по всему , исковая давность в данном случае для «Райффайзенбанка» будет начата с момента завершения или прекращения процедуры банкротства в отношении Иванова.

      Эта позиция уже не раз была изложена и не является новой (постановление АС ЗСО от 19.08.2021 по делу № А75-7667/2016, а также   постановлении АС ЗСО от 01.03.2022 по этому же делу).