Статьи и полезная информация

В 2011–2015 годах «Банк Т» выдал кредит ООО «УТУ». Обеспечение по долгу предоставили несколько поручителей. Заемщик не расплатился, в его отношении и в отношении части поручителей были введены процедуры банкротства. В ходе конкурсного производства «Банк Т» получил от поручителей (обществ «ФТФ», «КТК» и «ОТО») сумму основного долга и мораторные проценты. Впоследствии поручители обратились в Арбитражный Суд первой инстанции с иском о взыскании с банка полученных сумм, как неосновательного обогащения.

Обращаясь с заявлением о признании погашенными собственных требований к Должнику, Кредитор, пытался уменьшить размер собственных обязательств, но не нашел поддержки в нижестоящих Арбитражных Судах. Как следует из материалов дела, 20 февраля 2017 года АО «ГГГ» (генподрядчик) и ООО «ССС» (подрядчик) заключили договор на выполнение строительно-монтажных работ по отделке помещений медицинской клиники. Впоследствии между сторонами возникли взаимные обязательства: решением Суда от 4 октября 2019 года с подрядчика в пользу заказчика взыскано 3 080 451,46 руб....

Дело о банкротстве возбудили в декабре 2021 года. До этого Арбитражный Суд первой инстанции взыскал с Николая Николаева в пользу ООО «УКК» 2 млн руб. задолженности по другому делу. Позже, 6 августа 2022 года, Арбитражный Суд первой инстанции взыскал с Должника Николаева еще 240 000 руб. судебных расходов. Затем компанию «УКК» заменили на И.И.Иванова как взыскателя по обеим суммам. Арбитражнвй Суд первой инстанции признал расходы текущими платежами . Такую же позицию высказали Арбитражная Апелляционная и Арбитражная Кассационная судебные инстанции.

Поправки вводят ранжирование СРО по размеру компенсационного фонда: первая группа — от 50 млн руб., вторая — от 100 млн руб., третья — от 400 млн руб. При этом учтут количество завершенных процедур и число членов. Должников также разделят по масштабу бизнеса: – первая группа — с доходом до 800 млн руб. и активами до 300 млн руб.; – вторая — до 2 млрд руб. и до 1,5 млрд руб.; – третья — все остальные. СРО первой группы смогут предлагать Управляющих только для первой группы Должников, второй — для второй и третьей групп, третьей — для любых. Принадлежность СРО к группе закрепят в уставе.

Что меняется в конкурсном производстве. Продажа имущества Должника без стадии наблюдения. Прежде Арбитражный Суд мог открыть конкурсное производство только после наблюдения, а с принятием поправок этот этап можно пропустить. Имущество Банкрота начнут распродавать сразу, если у него плохие финансовые показатели. Кроме того, Арбитражный Суд согласует немедленную реализацию, если Должник запросил реструктуризацию, но не представил план или получил отказ в его утверждении. Так законодатель хочет ускорить банкротство убыточных компаний. Также власти ограничили срок хозяйственной деятельности фирм,

Теперь эта процедура будет доступна не только для физических, но и для юридических лиц. Она станет приоритетным способом восстановления платежеспособности компании вместо автоматического введения наблюдения. При этом Арбитражный Суд все еще может ввести наблюдение, если нет оснований рассчитывать на восстановление бизнеса. Инициировать реструктуризацию долгов сможет сама компания. Для этого ей нужно подать заявление в Арбитражный Суд и обосновать свои шансы на успех. Этим правом могут воспользоваться также кредиторы, ФНС и работники, в том числе бывшие.

Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин подписал закон о масштабной реформе института банкротства. Он вводит новые процедуры, которые должны помочь компаниям восстановить финансовое положение и сохранить бизнес. Прежде всего, это досудебная санация и реструктуризация долгов. Поправки также затрагивают работу Арбитражных Управляющих: для них создадут единый реестр, а назначать их будут случайным образом с учетом баллов и рейтинга. 26 июля 2026 года президент Владимир Владимирович Путин подписал Закон, который вносит масштабные изменения в закон «О несостоятельности (банкротстве)».

В деле о несостоятельности Карины Кариновой Арбитражный Суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества и освободил ее от исполнения обязательств перед бюджетом. Финансовый управляющий Аслан Асланов провел анализ финансового состояния и не выявил имущества для реализации или признаков фиктивного банкротства. Арбитражные Суды первой инстанции и Апелляционной инстанции удовлетворили ходатайство о завершении процедуры и применили правила об освобождении Кариновой от исполнения обязательств. Управление налоговой инспекции обратилось в Арбитражный..

25 декабря 2002 года Руслан Русланов и Роксана Русланова зарегистрировали брак. А 20 июня 2023 года мировой Судья судебного участка расторг этот брак. 28 апреля 2023 года Руслан Русланов перевел на счета Роксаны Руслановой денежные средства тремя платежами. Два перевода на суммы 25,5 млн. рублей и около 140,9 млн. рублей прошли со счета в АО «Банк А» на счет Руслановой в том же «Банке А». Третий перевод на сумму около 1,08 млн рублей прошел со счета в ПАО «Банк С» на счет Руслановой в ПАО «Банк С». Общая сумма переводов составила около 167,5 млн рублей. 19 января 2024 года Арбитражный Суд первой инстанции возбудил производство по делу о банкротстве...

Ирина Иринова была единственным участником ООО«Альфа А». В декабре 2023 года ликвидатор составил акт, согласно которому все оставшееся имущество компании «Альфа А», включая деньги на счетах в «Банке 1» и «Банке 2», передавали Ирине Ириновой. В январе 2024 года компанию исключили из ЕГРЮЛ. Позднее Иринова попросила «Банк 1» перечислить ей 190 320 руб. — остаток денег со счета ликвидированной компании (дело № А56-120447/2024). «Банк 1» отказал и разъяснил, что для получения денег нужно обратиться в Арбитражный Суд с заявлением о распределении обнаруженного имущества ликвидированной компании «Альфа А»

Союз Арбитражных Управляющих оштрафовал своего члена Петра Иванова за размещение сведений о торгах на площадке без аккредитации. ФАС признала эти действия незаконными, со службой согласились три инстанции. Арбитражный Управляющий из СРО «Союз арбитражных управляющих» Петр Иванов проводил торги по продаже долгов в деле о банкротстве фирмы «БВБ». Сведения о торгах разместили на электронной площадке «АБАБ», которая на тот момент не имела аккредитации в «Союзе Арбитражных управляющих».

Сергей Сергеев купил земельный участок в Севастополе и построил на нем дом без регистрации. После банкротства Сергеева Арбитражные Суды отказались исключить участок из конкурсной массы из-за отсутствия документов на строение. (дело А84-12568/2023). Сергей Сергеев купил земельный участок площадью 923 кв. м в СНТ «ЗПЗ» в Севастополе и возвел на нем жилой дом. В дальнейшем Арбитражный Суд первой инстанции признал Сергея Сергеева банкротом и ввел процедуру реализации имущества. Сергеев обратился в Арбитражный Суд первой инстанции с требованием исключить земельный...

АО «Банк1» и Валерий Валерьев заключили кредитный договор, в обеспечение которого был передан в залог земельный участок и баня. Также в собственности Должника имелся земельный участок, не являющийся залоговым, но образующий единый объект с жилым домом, который является единственным пригодным для проживания помещением. В связи с банкротством Валерия Валерьева возникли разногласия между Финансовым Управляющим и «Банком 1» по порядку продажи имущества. АО «Банк 1» обратилось в Арбитражный Суд первой инстанции за утверждением положения о продаже.

Арбитражный Управляющий И.И. Иванов требовал установить ему вознаграждение в размере 21 миллиона рублей за работу ликвидатора НПФ «Достаток». Сумма была расчитана , как 7% от 300 миллионов рублей , которые были направлены учредителю Фонда «ЛКЛ» в порядке распределения ликвидационной квоты. Арбитражный Суд первой инстанции отказал в иске , поскольку выплаты Учредителю не относятся к требованиям конкурсных Кредиторов, а процентное вознаграждение Управляющего зависит от размера удовлетворенных требований Кредиторов, включенных в реестр (дело № А40 -190264/2018).

Уполномоченный орган обратился с заявлением о признании ООО «ФОФ» банкротом. В июле 2024 года Арбитражный Суд первой инстанции ввел наблюдение и утвердил временным Управляющим Наталью Натальину. В марте 2025 года Арбитражный Суд признал ООО «ФОФ» банкротом и открыл конкурсное производство, утвердив Конкурсным Управляющим Наталью Натальину. Конкурсный Управляющий Наталья Натальина 12 августа 2025 года обратилась с ходатайством об утверждении процентов по вознаграждению в размере 1,98 млн рублей. Арбитражный Суд первой инстанции утвердил размер...

В деле о банкротстве Алексея Алексеева Финансовый Управляющий Раиса Коблякова заявила ходатайство о направлении судебного поручения в Министерство юстиции Арабской Республики Египет для получения сведений о наличии недвижимого и движимого имущества, акций, долей участия, а также о расчетных счетах Должника, открытых в египетских банках за период с 01.07.2015. Основанием послужила информация, полученная при изучении обособленного спора о включении требований компании «ФФФ Корпорейшн» в реестр Кредиторов, где фигурировал вексель на 35 млн. евро...

Милена Миленова приобрела квартиру у «ХЗХ» по договору долевого участия. В 2017 году Застройщик «ХЗХ» обанкротился (дело № А50-36325/2017). Дом решил достроить Фонд развития территорий. В 2021 году Фонд приступил к работам, а в 2023 году продал квартиру Миленовой третьему лицу. Бывшая владелица квартиры Милена Миленова заявила требования в реестр Кредиторов только в декабре 2023 года. Она потребовала вернуть ей квартиру, но в итоге добилась только выплаты стандартной компенсации в размере 3,6 млн руб. на основании Постановления Правительства от 07.10.2017 № 1233.

В 2019 году Финансовый Управляющий Сидоров С.С. в рамках процедуры банкротства Александры Александровой продал её квартиру на торгах за 333777рублей. При этом кадастровая стоимость этой недвижемости привышала 3,4 миллиона рублей, а задолженность Должника Александры Александровой перед Кредиторами составляла 293000 рублей. Александрова обратилась в Арбитражный Суд первой инстанции, что бы оспорить итоги торгов и признать договор купли-продажи квартиры недействительным. (Дело № 78-КГ26-8-К3) Истец Александрова указала...

Застройщик, ЖК «Летний» не завершив работы по строительству , обанкротился. Поэтому Елена Еленина обратилась в Фонд развития территорий за возмещением для Дольщиков, но получила отказ. Фондом было разъяснено , что заявительница Еленина получила требование к Застройщику по цепочке уступок от юридического лица в июне 2020года , когда Застройщик был признан банкротом и было открыто конкурсное производство. Поэтому Еленина не может расчитывать на компенсацию. Фонд , в обосновании своей позиции сослался на часть 3 статьи 13 Закона «О фонде развития территорий».

В споре между банком «УБУ» и группой поручителей, Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что мораторные проценты можно взыскивать независимо от того, было ли предъявлено требование о неустойке к Должнику. В 2011–2015 годах банк «УБУ» выдал кредит обществу «ТТТ». Обеспечение по долгу предоставили несколько поручителей. Заемщик не расплатился, в его отношении и в отношении части поручителей были введены процедуры банкротства. В ходе конкурсного производства банк «УБУ» получил от поручителей (обществ «ФФФ», «КФК» и «ОКО»)

В 2022 году ООО «ТККТ» было признано банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего Должника. Основанием послужила неуплата налогов в размере более 400 млн. рублей по результатам выездной проверки за 2015–2017 года. Конкурсный Управляющий Шевцов А.А. обратился в Арбитражный Суд с заявлением о привлечении Любови Деевой к субсидиарной ответственности, указав, что она была фактическим главным бухгалтером и готовила фиктивную первичную документацию, которая привела к доначислениям и банкротству. Арбитражные Суды первой и апелляционной инстанций...

Компания «ББЦ»была исключена из ЕГРЮЛ. – Клиент Азаров А.А. сам подал иск к директору и учредителю и выиграл в Арбитражном Суде первой инстанции. Но двое ответчиков туда просто не пришли. — После вынесения решения и возбуждения исполнительного производства один из ответчиков (учредитель и единственный участник общества) П.П.Петров пошёл с заявлением в Арбитражный апелляционный Суд. В своем заявлении он стал переводить стрелки на директора Николаева Н.Н.. — Дополнительно в параллельном аналогичном деле по иску другой фирмы у Петрова П.П. только что получилось отменить решение в Арбитражной Кассационной инстанции.

После развода бывшие супруги Сидоровы разделили квартиру: каждому — по 1/2 доли. Квартира была ипотечной, а бывший муж Сергей Сидоров оставался созаемщиком по кредиту. Параллельно бывшая супруга Зоя Сидорова ушла в личное банкротство. Что произошло с ипотекой В ходе процедуры остаток ипотечной задолженности был погашен третьим лицом за Должника – Зою Сидорову. После этого требование «Банка», как залогового Кредитора исключили из реестра, а саму квартиру — из конкурсной массы. Сценарий с продажей ипотечной квартиры в банкротстве здесь не применялся. Сначала из дела выбыл залоговый Кредитор – «Банк»...

Семен Семенов управляя мотоциклом без обязательного страхового полиса, повредил автомобиль Сергея Сергеева. С виновника ДТП взыскали около 700 000 руб. в счет возмещения ущерба. Спустя месяц после вынесения решения Суда Семенов инициировал своё банкротство. ( (дело № А12-28251/2024) Арбитражный Суд первой инстанции отказался списывать долг виновника Семенова за дорожно-транспортное нарушение перед Сергеевым, расценив отсутствие полиса ОСАГО как «заведомо незаконное действие», которое лишило потерпевшего возможности получить страховое возмещение.

В 2022 году Валентина Валентинова была признана виновной в злоупотреблении полномочиями, присвоении или растрате (часть 1 статьи 201, часть 4 статьи 160 Уголовного кодекса) и приговорена в том числе к штрафу в 950 тысяч рублей. Наложенный на имущество арест был сохранен до исполнения приговора. В деле о банкротстве Валентины Валентиновой возник спор, как платить уголовный штраф: приоритетно, как текущее обязательство, на этом настаивала Валентинова, или в качестве реестрового, с разделением пропорционально требованиям всех Кредиторов,

Петр Петров выдал Татьяне Ивановой заем на 110 млн руб. Деньги перечислил со своего банковского счета ( банковские выписки это подтверждают). Условия были очень комфортные для Заемщика: срок — 10 лет, 5% годовых, проценты платятся только при полном погашении, обеспечения нет. Потом, уже перед банкротством Петра Петрова, стороны подписали соглашение: якобы заем полностью возвращен. Финансовый Управляющий с этим не согласился и оспорил соглашение как мнимую сделку, совершенную со злоупотреблением правом и во вред Кредиторам. Арбитражный Суд первой инстанции Финансового Управляющего поддержал: деньги по займу...

Участник Должника предоставил «Компании» заем на 94,4 млн. руб. под 1% годовых. Перед банкротством Должник вернул участнику 85 млн. руб. Конкурсный Управляющий и Кредиторы посчитали это выводом активов накануне банкротства и попытались привлечь участника к субсидиарной ответственности. Арбитражный Суд первой инстанции отказал, поскольку возврат займа сам по себе не стал причиной банкротства. Арбитражный Апелляционный и Арбитражный Кассационный Суды решили иначе: признали возврат займа изъятием компенсационного финансирования и взыскали 85 млн руб. как убытки.

Министерство юстиции Российской Федерации предложило новые правила продажи единственного жилья Должника в рамках процедуры банкротства. Основная идея — продавать «роскошное жилье» только в том случае, если выручки хватит на замещение жилья, покрытие расходов и существенное погашение долгов перед Кредиторами. Что изменится: – Продажа будет возможна, если характеристики жилья явно превышают разумные потребности Должника и его семьи — по площади, расположению, дизайну, инфраструктуре и другим признакам.;

В рассматриваемом случае в банкротстве ООО «ТРТ» Надежда Надеждина купила у ООО «РХР» право требования к Должнику на 20,6 млн руб. и попросила Арбитражный Суд первой инстанции заменить Кредитора в реестре. Конкурсный управляющий возражал: по его мнению, это была не обычная покупка долга, а попытка бывшего руководителя должника Павла Павлова сохранить влияние на процедуру банкротства через своего представителя. Надеждина ранее представляла интересы...

Финансовому Управляющему вменили нарушения при проведении процедуры банкротства гражданина Петрова П.П. . Должник обратился в Управление Росреестра с жалобой. На ее основании Росреестр подал заявление в Суд о привлечении управляющего к административной ответственности. Должник попросил привлечь его к делу третьим лицом. Арбитражный Суд первой инстанции отказал. Первая судебная инстанция отказала в привлечении Финансового Управляющего к ответственности. Формально нарушение было...

В банкротстве ООО «ГВСУ» Арбитражный Суд признал недействительными платежи в пользу компании «Фортэкс» примерно на 45,9 млн руб. Компанию «Фортэкс» обязали вернуть деньги в конкурсную массу. Дальше начались переговоры с Конкурсным Управляющим. Конкурсный Управляющий предложил график погашения долга. Переписка велась в мессенджере. Компания «Фортэкс» график предложенный Конкурсным Управляющим приняла и исполнила: деньги вернула тремя платежами, без просрочек.

АО «Банк» выдал супругам Александру и Наталье Александровым ипотечный кредит на 20 лет под 16,9% годовых, обеспеченный залогом жилого дома и земельного участка . Арбитражный Суд в июле 2021 года признал требование АО «Банк» в размере 10,8 млн рублей обоснованным и включил его в реестр как обеспеченное залогом. В апреле 2023 года Александра Александрова признали банкротом. Торги по продаже залогового имущества не состоялись и в марте 2025 года Финансовый Управляющий...

Рассмотрим в данном повествовании следующую ситуацию. Основной Должник погасил долг перед «Банком» на 232,2 млн руб. Казалось бы, на этом все: Кредитор получил деньги, обязательство закрыто, Поручитель может спокойно вздохнуть. Но далее основной Должник уходит в банкротство и платеж оспорили как преференциальную сделку (статья 61.3 Закона «О несостоятельности (банкротстве)). «Банк» вернул деньги в конкурсную массу — и пришел уже в банкротство Поручителя, чтобы включить свои 232,2 млн руб. в реестр.

Гражданка Викторова В.В. инициировала свое банкротство. В 2017 году Арбитражный Суд первой инстанции признал ее заявление обоснованным и ввел процедуру реализации имущества. Финансовый Управляющий включил в конкурсную массу квартиру Должницы Викторовой В.В. По документам кадастровая стоимость — более 3,4 млн руб., оценочная стоимость — около 3,26 млн руб. Долг перед Кредиторами при этом составлял всего 293 тыс. руб. В конечном счете квартиру продали на торгах за 333 777 руб. То есть это примерно чуть меньше 10% от кадастра.

Сократить с трех лет до одного года срок, в течение которого сделки гражданина могут быть признаны недействительными при его банкротстве, предложил Депутат Госдумы . Он внес соответствующий законопроект в Госдуму. Проект поправок в статью 61.2 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (N1158686-8) размещен в электронной базе документов Госдумы. В соответствии с этой статьей сделки гражданина могут быть признаны недействительными...

В рамках уголовного дела в отношении Елены Еленовой Районный Суд в октябре 2024 года частично снял арест с денежных средств на счетах Должницы Еленовой в размере 40,5 миллионов рублей для погашения недоимки по налогам. Финансовый Управляющий Елены Еленовой обратился в Арбитражный Суд первой инстанции с заявлением о предоставлении возможности перейти к расчетам с Кредиторами за счет этих средств. Арбитражный Суд первой инстанции и Арбитражный Апелляционный Суд отказали в удовлетворении заявления...

В деле о банкротстве ООО «Завод РМК» Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных Арбитражных Управляющих» обратилась в Арбитражный Суд с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Росреестра об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Конкурсного Управляющего Дмитрия Дмитриева. По мнению Заявителя, Конкурсный Управляющий не принял меры по взысканию убытков с контрагентов Должника и его бывшего Директора

В деле о банкротстве компании «ХХХ», куда Заявитель обратился с ходатайствами о привлечении к участию и отмене обеспечительных мер, его доводам был противопоставлен факт наличия долга, подтвержденный постановлением от 1 апреля 2024 г. по данному делу, в котором Заявитель не участвовал. Таким образом в сложившейся ситуации, у Заявителя должна существовать возможность представить доводы и доказательства по вопросу, решенному в данном деле...

В рамках дела о банкротстве Елены Портной Финансовый Управляющий обратился в Арбитражный Суд первой инстанции с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 9 августа 2023 г. Договор был заключен между Еленой Портной и Тамарой Горчаковой. Финансовый Управляющий оспорил сделку как совершенную с неравноценным встречным предоставлением. По его расчетам, квартира была продана с отклонением от рыночной цены аналогичных объектов более чем на 20%.

В рамках дела о несостоятельности ООО «КХК» Арбитражный Суд первой инстанции удовлетворил заявление о взыскании убытков с Конкурсного Управляющего Дениса Денисова. Это решение Арбитражного Суда первой инстанции подтвердили Арбитражный Апелляционный Суд и Арбитражный Кассационный Суд. Основанием для взыскания убытков послужило ненадлежащее исполнение Конкурсным Управляющим Денисом Денисовым своих обязанностей . Арбитражными Судами было установлено...

Согласно Закону «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при их возникновении или исполнении он действовал незаконно. Основанием для неприменения в отношении гражданина-банкрота правил об освобождении от исполнения обязательств перед Кредиторами является установленный факт намеренного недобросовестного поведения гражданина. Само по себе отсутствие полиса ОСАГО у Должника...

В деле о банкротстве Тимофея Тимофеева, его доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом, приобретенные в браке с Кристиной Тимофеевой и разделенные между ними поровну при разводе, были включены в конкурсную массу и выставлены на торги. Кристина Тимофеева заявила о своем преимущественном праве покупки доли, но Финансовый Управляющий Макар Дмитриев предложил ей выкупить долю по начальной цене торгов в 1,5 млн рублей...

Бывшие супруги Ибрагимовы разделили квартиру. По решению Суда общей юрисдикции за бывшей женой признали 6/25 доли в однокомнатной квартире в Москве. Имущество разделено, доля принадлежит супруге Ирине Ибрагимовой, Должник Игорь Ибрагимов к ней уже не имеет отношения, а жена Ирина может делать с долей, что хочет. Бывшая супруга Ирина Ибрагимова продала свои 6/25 доли третьему лицу Сидорову Сергею за 2,4 млн руб. Речь шла об однокомнатной квартире площадью 40,8 кв. м. То есть покупатель фактически приобрел менее 10 кв. м. в однокомнатной квартире.

Верховный Суд Российской Федерации опубликовал Определение по делу Акционерного Общества “Сельскохозяйственная компания “Листое”. В данном деле рассматривался вопрос о наличии у субординированного Кредитора права на обращение с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности. Верховный Суд Российской Федерации указал, что контроль или заинтересованность Кредитора с Должником, существовавшие в период предоставления Кредитором...

Компания «T F L», зарегистрированная на Британских Виргинских Островах, не исполнила обязательство по погашению задолженности на сумму 138,6 млн руб. Это послужило основанием для начала процедуры банкротства (дело № А40-243165/2024). При этом компания «T F L» владеет контрольным пакетом акций российской компании «ННС» . Доля общества составляет 51,2%. По мнению дочерней структуры, она имеет право выступать в деле о банкротстве с возражениями об обоснованности и размере заявленного долга, поскольку ее могут признать Должником.

Предприниматель Иванов П.П.договорился о передаче ему исключительных прав на три товарных знака за 1000 руб. Сделку оформили во исполнение условий мирового соглашения по делу о незаконном использовании объектов интеллектуальной собственности (№ СИП-173/2022). Бизнесмен Иванов П.П.подал заявку на регистрацию отчуждения исключительных прав прав на товарные знаки в Роспатент. Служба Роспатента отказала в регистрации перехода прав. Решение мотивировали тем, что после заключения договора продавца признали банкротом (дело № А62=1552/2023),...

В рамках дела о банкротстве Общества с Ограниченной Ответственностью «МНМ», Конкурсный Управляющий Алексей Алексеев обратился в Арбитражный Суд первой инстанции с заявлением о взыскании вознаграждения за осуществление своих полномочий в размере около 1,2 млн. рублей. Арбитражный Суд первой инстанции удовлетворил требования Конкурного Управляющего Алексея Алексеева, отклонив возражения Федеральной Налоговой Службы о наличии оснований для снижения суммы вознаграждения.

Константин Константинов и Оксана Иванова состояли в браке с 1995 по 2022 г. Константинов зарегистрировался как индивидуальный предприниматель в 2002 г. и осуществлял деятельность по ремонту автомобилей. В связи с предпринимательской деятельностью у него образовалась задолженность по налогам и страховым взносам в размере 96,5 тыс. рублей за период с 2017 по 2022 г. Константинов погасил эту задолженность и обратился в Суд первой инстанции с иском к бывшей супруге...

Общество с ограниченной ответственностью «Сосна» обратилось с иском к Николаю Николаеву и Веронике Ворониной о привлечении их к субсидиарной ответственности на сумму 5,1 млн. рублей по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Береза», исключенного из ЕГРЮЛ, как недействующего. Арбитражный Суд первой инстанции отказал в иске, но Арбитражный Апелляционный Суд отменил решение Суда первой инстанции и удовлетворил иск.

Антон Антоненко и Мария Белова состояли в браке и приобрели в собственность земельный участок с домом. В июне 2016 г. они заключили нотариальное соглашение, по которому имущество перешло в единоличную собственность Беловой. В октябре 2017 г. Белова продала объекты третьему лицу Иванову И.И.. В апреле 2023 г. Арбитражный Суд признал соглашение о разделе имущества недействительным по заявлению Кредитора Должника Антоненко...

Финансовый Управляющий Петров П.П. в рамках дела о банкротстве Гражданина Васильева В.В. обратился в Арбитражный Суд первой инстанции с заявлением о завершении процедуры реализации имущества гражданина Васильева В.В.. Арбитражный Суд первой инстанции отказал в освобождении от долгов. Арбитражный Апелляционный Суд освободил от долгов Гражданина Васильева В.В.. Арбитражный Апелляционный Суд учел позицию...

В рамках банкротства ООО «ТДТ» Конкурсный Кредитор Сергей Сергеев обратился с заявлением о понижении очередности требований кредиторов Бориса Борисова, Алексея Алексеева и Егора Егорова, ссылаясь на их аффилированность с контролирующим Должника лицом — Аленой Аленовой. По мнению Сергеева, указанные лица после возбуждения дела о банкротстве выкупали требования независимых Кредиторов с целью установления контроля над процедурой банкротства.

Предприниматель Сидоров Семён Семёнович приобрёл на торгах по банкротству дебиторскую задолженность ООО «ХХХ» в размере 248 715 руб., установленную решением Арбитражного Суда за поставку товара. Впоследствии Должник ООО «ХХХ» был исключён из ЕГРЮЛ в административном порядке, и Предприниматель Сидоров С.С. обратился с иском о привлечении к субсидиарной ответственности бывших участников и директоров ООО «ХХХ».

Министерство экономического развития Российской Федерации разработало два законопроекта, направленных на урегулирование взаимодействия уголовного судопроизводства и процедур банкротства. Первый документ предусматривает внесение изменений в Закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Федеральный Закон «Об исполнительном производстве». Второй документ предусматривает внесение поправок в ст. 115 и 399

Государственная Дума Российской Федерации одобрила во втором и третьем чтении Закон «О гарантиях гражданам-банкротам с единственным ипотечным жильем». Согласно поправкам: – 80% средств от продажи имущества гражданина Должника будут направлять на расчеты с «банком-залогодержателем»; – 10% будут отданы на оплату задолженности перед Кредиторами первой и второй очереди.; – Оставшиеся 10% полагаются самому гражданину Должнику.

Сократить с трех лет до одного года срок, в течение которого сделки гражданина могут быть признаны недействительными при его банкротстве, предложил Депутат Госдумы . Он внес соответствующий законопроект в Госдуму. Проект поправок в статью 61.2 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (N1158686-8) размещен в электронной базе документов Госдумы. В соответствии с этой статьей сделки гражданина могут быть признаны...

Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин подписал закон, который упрощает процедуру замещения активов организаций-Должников в процедурах банкротства: – на базе их имущества можно будет создавать общества с ограниченной ответственностью (ООО), а не только акционерные общества (АО), как сейчас. Закон 62-ФЗ "О внесении изменений в федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"

В декабре 2023 г. Арбитражный Суд первой инстанции утвердил положение о продаже имущества признанного банкротом Михаила Михайлова. Финансовый Управляющий Георгий Георгиевв опубликовал в ЕФРСБ сообщение о торгах посредством публичного предложения: лот № 1 — 100% доли в уставном капитале ООО «Тюмнефть» номинальной стоимостью 16 тыс. рублей, начальная цена 4,5 млн рублей. В объявлении Финансовый Управляющий Георгиев Г.Г.указал только наименование...

Конкурсный Управляющий Сидоров С.С. в рамках дела о банкротстве ООО «Сатурн» оспорил платеж в размере 1 500 000 руб., перечисленный Предпринимателю Васильеву В.В. по договору поставки. В тот же день ООО «Сатурн» получило товар по товарным накладным. Производство по делу о банкротстве возбуждено менее чем через месяц — 11.11.2022. Арбитражный Суд первой инстанции признал платеж недействительным на основании п. 2 ст. 61.3 Закона «О несостоятельности (банкротстве)»...

Для Должников такое решение Арбитражного Суда это сильный сигнал — не допустить торги имуществом и рассрочить выплату долгов без потери ключевого актива. Именно поэтому план реструктуризации нужно готовить не формально, а как полноценную финансовую модель погашения долга. В деле Должницы Светланы Семеновой это особенно показательно. Должнице удалось не только удержать ипотечную квартиру , с «Банком» был заключен локальный план ...

После развода бывшие супруги Ивановы разделили квартиру по принципу каждому — по 1/2 доли. Квартира была ипотечной, а бывший муж Игорь Иванов оставался созаемщиком по кредиту. Параллельно бывшая супруга Ирина Иванова объявила о личном банкротстве. ( дело № А 55-2819/2022) Далее в ходе процедуры остаток ипотечной задолженности был погашен третьим лицом за Должника. После этого требование «Банка», как залогового Кредитора исключили из реестра, а саму квартиру — из конкурсной массы.

Основная идея законопроекта— продавать «роскошное жилье» только если выручки хватит на замещение жилья, покрытие расходов и существенное погашение долгов перед Кредиторами. Что изменится в новом подходе: – Продажа возможна, если характеристики жилья явно превышают разумные потребности Должника и его семьи — по площади, расположению, дизайну, инфраструктуре и другим признакам.;

Единственный участник ООО "Бетта"» Авдеев Андрей Андреевич был привлечен к субсидиарной ответственности по ст. 61.12 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» (за неподачу заявления о банкротстве). Что решили ниже стоящие Суды: ООО «Бетта» имела признаки несостоятельности ещё на 31.12.2017, а Авдеев А.А. стал ее единственным участником 02.10.2019 — значит, с этой даты он обязан был инициировать банкротство. Не сделал значит отвечай по долгам, возникшим после октября 2019.

В ноябре 2017 г. Арбитражный Суд первой инстанции ввел в отношении Валентина Шохина процедуру реализации имущества. В августе 2020 г. Финансовым Управляющим был утвержден Владислав Владиславов .(дело № А40-274786/2024). Управление Росреестра установило, что Владислав Владиславов допустил ряд нарушений Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)». По результатам проверки 12 ноября 2024 г. административный орган составил протокол об административном правонарушении...

В мае 2024 г. Арбитражный Суд первой инстанции ввел в отношении Анны Петровой процедуру реструктуризации долгов. В сентябре 2024 г. Арбитражный Суд первой инстанции включил в третью очередь реестра требования ООО «ЛЛЛ» на сумму около 4,84 млн рублей как обеспеченные залогом квартиры Должницы в Мурманске. Арбитражный Суд установил факт просрочки по договору займа от 9 июня 2023 г. При этом квартира являлась единственным жильем...

Дмитрий Дмитриев в январе 2025 г. подал заявление о разрешении разногласий с Конкурсным Управляющим Семеном Семеновым. По его расчетам, за период с марта 2023 г. по май 2025 г. недополученный доход Должника составил более 31 млн рублей. Кредитором Дмитрием Дмитриевым было указано, что если бы деньги лежали на депозите, а не на расчетном счете, ставка составляла бы не 6%, а 18,35% — втрое больше. При этом Дмитриев настаивал...

ООО «Органик» выиграла торги по продаже прав аренды земельных участков ООО «Агроком» и планировала перепродать имущество компании «Вармино». Сторонами был заключен предварительный договор купли -продажи. ООО «Органик» перечислил задаток 9,7млн. Рублей, с условием, что если основной договор не будет заключен до 15 апреля 2021 года, то продавец вернет двойную сумму.

В рамках дела №А38-4254/2019 о банкротстве «Нефтеперерабатывающего Завода» требование «Банка Х» на сумму 1,98 млрд. руб включили в реестр. Эту сумму завод должен был выплатить как поручитель по кредиту, взятому компанией «НПЗ-Прод» в 2017г. Оба завода вместе с ООО«Трансойлом» входили в группу компаний «Свежий поток». Через семь лет Управляющий оспорил это решение. Причиной для восстановления пропущенного срока он указал вновь открывшиеся обстоятельства...

Минэкономразвитие предлагает: – К 2030 году создать единый регистр Арбитражных Управляющих. В нем будут храниться данные об Арбитражных Управляющих, их СРО, а так же баллы результативности, рассчитанные на основе судебных актов по завершенным процедурам. С 30 марта 2030года запустят механизм случайного выбора управляющих для самостоятельно инициированных банкротств.

По Решению Суда общей юрисдикции был произведен раздел совместно нажитого имущества бывших супругов Лилии и Виктора Царевых. При этом в пользу Лилии Царевой с Виктора Царева была взыскана денежная компенсация в размере 10,3 млн рублей. На момент раздела имущества в отношении Виктора Царева уже было открыто дело о банкротстве. Арбитражный Суд первой инстанции, а так же Арбитражный Апелляционный Суд включили требование...

4 августа 2023 г. Михаил Михайлов заключил кредитные договоры: – с «Банком 1» на 3,59 млн рублей; – с «Банком 2» на 1 млн рублей. В тот же день средства поступили на счета Должника. А 7 августа Михайлов перевел 3 млн рублей на вклад и сразу снял деньги. Михайлов произвел по два платежа в «Банк1» и в «Банк2» и прекратил исполнять обязательства. В дальнейшем Михаил Михайловов обратился в Арбитражный Суд первой инстанции с заявлением о собственном банкротстве

В деле о банкротстве ООО «Компания АМ» (дело № А05-13820/2023) налоговая ходатайствовала о включении в реестр требований Кредиторов задолженности по уплате единых страховых взносов за 2023 год в размере 2,6 млн руб. По мнению Федеральной Налоговой Службы, всю сумму следовало включить во вторую очередь реестра. Арбитражный Суд первой инстанции удовлетворил иск Федеральной Налоговой Службы частично.

В ноябре 2025 года Правительство Российской Федерации скорректировало правила ведения государственного реестра транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства РФ N1874 года 2019 года. С 1 января 2026 года на основании абзаца первого пункта 35 этого документа получение бумажных выписок о транспортных средствах Должников для Арбитражных Управляющих стало платным: за расширенный документ...

В данном рассмотрении мы проанализируем несколько случаев по данной проблеме. Верховный Суд Российской Федерации разъяснил как взыскать проценты за пользование чужими деньгами в деле о банкротстве. Компанию «Полимэкс» обязали вернуть 18,5 млн руб. по оспоренной сделке, фирма перечислила деньги через месяц после запроса реквизитов, но Арбитражный Управляющий требовал еще 348 000 руб. процентов за просрочку.

АО «АТБ» в дальнейшем «Банк» и ООО «Боговский ЛПК» заключили 2 ноября 2016 г. договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи 300 млн рублей. Банк обязался предоставлять кредитные транши по заявкам «Заемщика» в течение трех рабочих дней в пределах лимита. Пункт 5.4 договора предусматривал обязанность «Заемщика» уплатить «Банку» единовременную комиссию за резервирование денежных средств в размере 12,3% от суммы лимита (36,9 млн рублей).

Налоговый орган обратился в Арбитражный Суд первой инстанции в рамках дела о банкротстве юридического лица с заявлением о включении задолженности по единому страховому взносу во вторую очередь реестра требований Кредиторов. Арбитражные Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции заняли единую позицию, удовлетворив требования Налоговой инспекции частично и включив во вторую очередь реестра только часть задолженности по страховым взносам...

12.01.2026 Арбитражный Суд первой инстанции в рамках дела № А56-28968/2024 рассмотрел исковое заявление «Риетуму Банка» (Латвия) о признании и приведении в исполнение решения Балтийского международного Третейского Суда. В 2024 году АО «Риетуму Банка» (Латвия) обратился в Арбитражный Суд первой инстанции в России с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Балтийского международного Третейского Суда (Латвия).

В деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «АП РМК» Ассоциация Региональных саморегулируемых организаций «Проф.Арбитражных Управляющих» обратилась в Арбитражный Суд первой инстанции с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Росреестра по Саратовской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Конкурсного Управляющего Дмитрия Дмитриева.

Финансовый Управляющий Борисов Б.Б. в рамках дела о банкротстве Гражданина Васильева В.В. обратился в Арбитражный Суд первой инстанции с заявлением о завершении процедуры реализации имущества Гражданина Васильева В.В. Позиции Арбитражных Судов: – Арбитражный Суд первой инстанции отказал в освобождении от долгов.; – Арбитражный Суд апелляционной инстанции освободил от долгов Гражданина Васильева В.В.

В этом деле Верховный Суд Российской Федерации защитил Истца, который в трех судебных инстанциях не смог привлечь к субсидиарный ответственности Учредителя и директора компании, которую налоговая исключила из Единого Государственного реестра юридических лиц. Арбитражные Суды первых трех инстанций по аналогии решений до 2023-2024 г. , написали в решениях, что вина и причинно- следственная связь между бездействиями Ответчиков и наличием долга перед Кредитором не доказана.

Аффилированные с Должником компании выкупали у банков требования к Должнику – Обществу с ограниченной ответственностью «Райлит», осуществляли правопреемство в реестре и фактически контролировали процедуру. Все было хорошо, пока в дело не зашла Компания «Транснефть». Заручившись доказательствами аффилированности...

Общество с ограниченной ответственностью «ВБВ – 1» обратилось с иском к Николаю Николаеву и Веронике Веровой о привлечении их к субсидиарной ответственности на сумму 5,1 миллиона рублей по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «БРБ 2», исключенного из Единого Государственного реестра юридических лиц, как недействующего.

Верховный Суд Российской Федерации признал, что мажоритарный Кредитор или основной Контрагент могут быть контролирующими Должника лицами. Это происходит, если в условиях кризиса они определяют действия Должника и извлекают преимущества из убыточной деятельности. Критерии контроля перечислены в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Это: – наличие бенефициарного интереса;

Верховный Суд Российской Федерации ввел механизм крэмдауна, так называемого судебного преодоления несогласия Кредиторов с планом реабелитации. Это означает, что теперь Суд может утвердить план внешнего управления , даже если большинство Кредиторов голосует за конкурсное производство. Правило закреплено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Ходатайствовать о введе

В конце 2025 года Верховный Суд Российской Федерации опубликовал постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации о требованиях аффилированных лиц в банкротстве. По своей сути данный документ обобщает шестилетнюю практику с момента появления обзора от 29 января 2020года . Пленум уточняет и развивает теорию субординации, то есть принцип понижения очередности требований контролирующих Должника лиц.

В рамках, рассматриваемого в данном очерке уголовного дела в отношении Елены Еленовой Районный Суд в октябре 2024 года частично снял арест с денежных средств на счетах Должницы в размере 40,5 миллионов рублей для погашения недоимки по налогам. Финансовый Управляющий Елены Еленовой Борис Борисов обратился в Арбитражный Суд первой инстанции с заявлением о предоставлении возможности перейти к расчетам с Кредиторами за счет этих средств.

В рассматриваемом деле о Банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ТКТ» Конкурсный Управляющий Сергей Сергеев обратился в Арбитражный Суд первой инстанции с заявлением об установлении процентного вознаграждения в размере 6,1 миллионов рублей. Арбитражный Суд первой инстанции удовлетворил заявление Конкурсного Управляющего Сергеева С.С., посчитав, что передача прав требований участников строительства...

Арбитражный Управляющий Захар Захаров попросил установить ему вознаграждение в размере 354 тыс. рублей и возместить расходы за период проведения процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью « МММ строй». Суд первой инстанции , а в последствии и апелляционный Суд снизили размер вознаграждения до 150 тыс. рублей, учитывая факт бездействия Арбитражного Управляющего после подачи ходатайства о признании Должника Банкротом.

Рассмотрим дело, где у Верховного Суда Российской Федерации появилась возможность разрешить важный для судебной практики вопрос о порядке уплаты компенсации бывшим залоговым Кредиторам, при передаче объекта незавершенного строительства Фонду. Верховный Суд Российской Федерации указал, что действующее законодательство не содержит положений о порядке выплаты бывшим Залоговым Кредиторам...

Верховный Суд Российской Федерации запретил Конкурсному Управляющему Петрову П.П., находящимся под домашним арестом, исполнять обязанности в делах о Банкротстве. Решение принято по кассационной жалобе банка «Дoмад» на отказ Арбитражного Суда первой инстанции, Арбитражного Апелляционного Суда и Арбитражного Кассационного Суда от отстранения Конкурсного Управляющего Петрова П.П. В 2024 году АО «Банк 1» инициировал Банкротство общества с ограниченной ответственностью ...

Верховный Суд Российской Федерации решил проблему «довзыскания» субсидиарной ответственности. Если Кредитор не смог своевременно учесть свое требование в расчете по объективным причинам (например, если требование еще не возникло на момент разрешения спора о размере субсидиарной ответственности), он может отдельно добиться дополнительного определения размера субсидиарной ответственности.

В 2022 году общество с ограниченной ответственностью «Раритет» было признано Банкротом по упрощенной процедуре, отсутствующего Должника. Основанием послужила неуплата налогов в размере более 400 млн. рублей по результатам выездной проверки за 2015–2017 года. Конкурсный Управляющий Иванов И.И. обратился в Суд с заявлением о привлечении Людмилы Ворониной к субсидиарной ответственности, указав...

Верховный Суд Российской Федерации в конце 2025 года внес изменения в постановление Пленума №53 по субсидиарной ответственности. Изменения уточняют и расширяют некоторые позиции с учетом новой практики Верховного Суда Российской Федерации. Так, Верховный Суд Российской Федерации напомнил о соотношении корпоративных убытков и субсидиарной ответственности.

Отдельного внимания заслужили вопросы ответственности членов коллегиальных органов управления (п. 3 Постановления). Верховный Суд Российской Федерации подчеркивает, что члены коллегиальных органов управления отвечают индивидуально. То обстоятельство, что лица занимают одну и ту же должность, не обязательно означает их соучастие в причинении вреда Кредиторам.

Вопрос о том, должны ли контролирующие должника лица (КДЛ) отвечать своим имуществом за начисленные мораторные проценты, долгое время оставался дискуссионным. Закон «О несостоятельности (банкротстве)» прямого указания на это не содержит, из-за чего Суды часто исключали эти суммы из объема субсидиарной ответственности. В Определении от 28.12.2020 № 309-ЭС20-10487 Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание на то...

Долгое время, опираясь на разъяснения Пленума ВАС РФ № 58, Суды придерживались правила, согласно которому залоговый Кредитор имел безусловный приоритет. Из средств, вырученных от продажи предмета залога, он получал сначала основной долг, а затем — свои мораторные проценты. И только после этого остаток средств направлялся на погашение требований незалоговых кредиторов. Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 23.08.2021 № 303-ЭС20-10154(2)

В процедурах банкротства механизм начисления процентов приобретает существенные изменения по сравнению с обычным гражданским оборотом. С момента введения Судом первой процедуры (как правило, наблюдения) срабатывает правило моратория: начисление всех предусмотренных договором процентов, пеней и неустоек останавливается. Цель данного механизма — уравнять кредиторов и зафиксировать долговую нагрузку. Если бы мораторий не действовал, Кредитор по займу с высокой процентной ставкой...

Бывшие супруги Юлия и Сергей Сергеевы произвели раздел совместно нажитого имущества, по которому в пользу Сергеевой с Сергеева была взыскана денежная компенсация в размере 10,3 млн рублей. Арбитражный Суд первой инстанции , а так же и Арбитражный Суд апелляционной инстанций включили данное требование Юлии Сергеевой в реестр Кредиторов Сергеева, в отношении которого на момент раздела имущества уже было открыто дело о банкротстве. Кредитор Должника Эдуард Эдуардов обжаловал данные судебные акты в Арбитражный Кассационный Суд...

В июне 2021 г. Валентина Валентинова заключила кредитный договор с АО «БАНК» на сумму 4,4 млн рублей и передала в залог свою квартиру в г. Котельники Московской области. Впоследствии Валентинова была признана Банкротом, а права залогового кредитора перешли к ООО «Азимут». Наследница Валентиновой Дарья Даревич обратилась в Арбитражный Суд первой инстанции с заявлением об исключении квартиры из конкурсной массы, поскольку это единственное жилье для нее и ее отца.

Общество с ограниченной ответственностью «МФД» было признано Банкротом. Требования общества «Банк Сб» в размере 566,5 млн рублей основного долга были включены в четвертую очередь реестра требований Кредиторов, как обеспеченные залогом прав аренды земельного участка. «Фонд развития территорий» в рамках завершения строительства проблемного объекта приобрел права застройщика на предмет залога.