Статьи и полезная информация

Согласно ст. 2 «Закона о несостоятельности (банкротстве)» целью конкурсного производства является: «последовательное и эффективное проведение мероприятий по получению наибольшей выручки от реализации имущества Должника

Группой компаний были заключены несколько кредитных договоров с разными банками. Сначала для обеспечения займа входящая в группу фирма «ХХХ» заложила «Абанку» 14 машин. По договору товары находились в обороте,

В рамках банкротства ООО «Дизайн» с Сергея Сергеева были взысканы 12,7 млн рублей убытков. Конкурсный Управляющий получил исполнительные листы.

При рассмотрении жалоб бывшей индивидуальной предпринимательницы из Республики Башкортостан Ирины Ивановой и бывшего члена правления банка "Адмиралтейский" Елены Петровой,

Суть решения Верховного Суда Российской Федерации можно изложить следующим образом: нельзя присуждать субсидиарную ответственность директору (учредителю), если ранее в этом же деле о банкротстве уже были приняты решения по оспориванию сделки...

На портале Закон.ру было проведено голосование по выбору самого важного банкротного дела 2023 года — «кейса года». Эти дела определяют подоснову российского банкротного права, они несомненно пригодятся каждому специалисту в его практической деятельности.

«Закон о несостоятельности (банкротстве)» дает определение несостоятельности, как неспособность Должника удовлетворить денежные требования Кредиторов ( п.2 ст.3 Федерального Закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ). Это определение можно условно назвать «материальной» несостоятельностью.

Подобный прецедентный Случай состоялся в деле о банкротстве страховой компании «Ворота» при рассмотрении заявления Конкурсного Управляющего о взыскании убытков с бывших контролирующих Должника лиц .

25 февраля 2021года в Административный орган Росреестра поступила жалоба гражданки Беловой С.Д. на действия Финансового Управляющего в рамках дела о банкротстве Иванова И.И.

В Верховном Суде Российской Федерации рассматривалась возможность удовлетворения заявления «о привлечении к субсидиарной ответственности, мотивированное презумпцией доведения до банкротства в связи с не передачей бухгалтерской документации Управляющему...

Определение ВС РФ от 28.09.23 № 305-ЭС21-18053(6,8) В Деле о банкротстве АО «Производственная компания "Кузбасстрансуголь» проявляется целый ряд правовых проблем:

В 2022 году Арбитражный Суд Московского Округа рассматривая дело о банкротстве компании «Трансмаш-Х» взыскал с бывшего Генерального Директора компании Влада Владова 6,6 миллиона рублей убытков.

Разрешая вопрос о раскрытии информации по запросу Арбитражного Управляющего

При процедуре банкротства компании « Финансовый Помощник» Конкурсным Управляющим были перечислены Кредитору — физическому лицу 13,9 миллиона рублей.

В делах о банкротстве Застройщика большую роль играет публично-правовая компания «Фонд развития территорий» . Именно этот «Фонд развития территорий» является организаций, которая взаимодействует с Дольщиками, следя за соблюдением их прав и интересов в случае...

В пунктах 14-19 вышеназванного постановления №35 предусмотрены обособленные споры в деле о банкротстве, которые имеют коренную связь с основным делом о банкротстве, но при этом содержат самостоятельный правовой спор, носящий исковой характер и затрагивающий ограниченный круг лиц.

В очередной раз хотелось бы уточнить информацию о возможности сохранить единственное жильё в процедуре банкротства, при наличии в качестве вышеназванного единственного жилья Должника и его семьи, квартиры купленной под ипотечным кредитом.

Спор возник из-за несостоявшейся продажи в начале 2022 года земельных участков, двух объектов незавершенного строительства, а также движимого имущества банкрота.

В собственности у Михайлова имелись комната площадью 19,3 кв. м в Москве, где он проживал с супругой, и половина дома (31,6 кв. м) с земельным участком под ним в 26 соток в деревне в Мордовии. По оценке, проведенной финансовым управляющим, рыночная стоимость комнаты в Москве составляла 4,97 млн рублей

Административный иск в Верховный Суд Российской Федерации был подан Арбитражным Управляющим Петром Петровым. Вышеназванный Арбитражный Управляющий не был согласен с положениями оспариваемых «Рекомендаций»,

Верховный Суд Российской Федерации допустил возможность введения Российскими Судами процедуры банкротства в отношении иностранных юридических лиц, которые ведут бизнес в России; их бенефициаров; их имущества , которое находится в Российской Федерации;

Суд первой инстанции признал обоснованными возражения Ольги Ольгиной (Конкурсного Кредитора Должника) о допущенном пропуске уполномоченным органом Федеральной Налоговой Службы срока на принудительное взыскание с Должника налоговой задолженности.

Вообще-то подача заявление о банкротстве Компании-Должника была одним из способов вернуть долги Кредиторам. Даже если Кредитор не планировал в дальнейшем поддерживать свое заявление из-за не желания финансировать процедуру и настаивать на введении процедуры банкротства Должника

На Российском рынке сложилась ситуация, когда финансирование компании производится через займы участника. Подобные действия чреваты большими проблемами. В нашей стране, в России с конца девяностых годов прошлого века сформировалось несколько основных схем ведения бизнеса...

Между Кредитором и Финансовым Управляющим возникли разногласия о порядке распределения вырученных при продаже залоговой квартиры денег. Суд первой инстанции постановил, что в начале должны быть погашены требования залогового кредитора по основному долгу и процентам...

Верховный Суд Российской Федерации давно взял на себя функции оперативного, а за частую и прямого регулирования предпринимательской сферы, определяя своими решениями практику применения правовых актов, а иногда и корректируя отдельные нормы права. И это объяснимо – процесс законодательной деятельности...

В одном из банкротных дел Арбитражный Управляющий Петр Петров работал над банкротством МУП «Игрековское жилищно-муниципальное хозяйство» муниципального образования «Зетовский район», за что взыскал с заявителя по делу, Управления Федеральной Налоговой Службы по Республике, 630 000 руб. вознаграждения. Уже после завершения процесса по получению...

В одном из дел о банкротстве (№ А40-92879/2022) Арбитражный Управляющий Владимир Владимиров решил взыскать с Федеральной Налоговой Службы сумму убытков в размере 100 000 рублей. Всё дело в том , что работники Налоговой Службы пожаловались на Арбитражного Управляющего в управление «Росреестра»

В 2015-м по инициативе одного из Кредиторов , назовём его «Банк» была начата процедура банкротство компании «Труд». Сначала Временным, а потом и Конкурсным Управляющим банкрота стала Марина Маринова. В дальнейшем кредитор то есть «Банк» уступил право требования Лане Лановой

Верховный Суд Российской Федерации произвёл публикацию судебного акта по делу № А73-6/2013 о банкротстве унитарного предприятия «Мощино» , в котором признал, что учредитель этого, подвергшегося банкротству, унитарного предприятия имеет право прекратить способность бессрочного пользования земельным участком...

При проведении первых банкротных торгов были поданы четыре заявки , из которых только две были допущены к участию в выше названных торгах. На этих торгах было выставлено право (требование) к двум физическим лицам, солидарно привлеченным к субсидиарной ответственности в размере 1,3 млрд рублей.

«Сбербанк», являющийся кредитором уехавшего в Израиль от уголовного преследования бенефициара группы компаний «ФФФ» Игоря Мавлона , узнал, что супруга Должника Алена Шуненко уже после того как тот был признан банкротом, купила для мужа в Германии спортивный автомобиль BMW 530e Luxury Line с условием об экспорте в Израиль.

Между Кредитором и Финансовым Управляющим возникли разногласия о порядке распределения вырученных при продаже залоговой квартиры денег. Суд первой инстанции постановил, что в начале должны быть погашены требования залогового кредитора по основному долгу и процентам...

В 2017 году компания «Регион» для продажи нежилого помещения в Москве, заключила соглашение с «Фирмой «Пульс», для проведения риэлторских услуг. Риелтор, сопровождая сделку, опубликовал объявление о продаже недвижимости, которое увидел некто Дмитрий Дмитриев. В результате, он приобрел помещение, заплатив за него 123 млн руб.

Верховным Судом Российской Федерации был опубликован текст судебного акта по делу «Кузтрансуголь», в котором он отказался оспаривать договор пожертвования, заключенный «Должником» в преддверии банкротства.

В Суды были предоставлены доводы конкурсного управляющего, связанные с утратой данных базы "1С Бухгалтерия" и невозможности в связи с этим взыскания дебиторской задолженности. Все эти доводы Судами были обоснованно отклонены.

Конституционный Суд Российской Федерации в своём решении от 30 октября 2023г. вынес постановление, в котором установил, что взыскание налоговыми органами штрафов, начисленных юридическому лицу (организации), с физического лица, при привлечении этого физического лица к субсидиарной ответственности,

В 2021 году Ирину Гончар, экс-директора несостоятельной компании «Монолит» (дело № А40-74065/2017), признали банкротом (дело № А40-109376/2021). В 2022 ом по инициативе фирмы-кредитора, которую она раньше возглавляла, созвали собрание всех, кому Ирина Гончар задолжала деньги.

Переоформить своё имущество на доверенных лиц это один из известнейших способов, чтобы уберечь активы Должника от взыскания. Как правило, такую схему используют бенефициары и топ-менеджеры, которые имеют основания опасаться привлечения к ответственности при банкротстве компании.

Договора Купли-продажи, дарения, выплата долга по каким-либо договорам , которые перечисленны в данном перечне соглашений, при некоторых обстоятельствах могут быть оспорены в Суде, ради того , чтобы вернуть незаконно переданное имущество в конкурсную массу.

19.07. 2018 года между ООО «Иванкино» , в качестве Застройщика и ООО «Группа АБВ» в качестве Покупателя был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям этого договора ООО «Иванкино» обязалось передать квартиру в новом строительстве.

Между Федеральной Налоговой Службой и Арбитражным Управляющим Владимиром Владимировым возник спор который мы рассматриваем в данном повествовании.

Арбитражный Суд Московского округа, в качестве Кассационной судебной инстанции, поддержал решения Суда первой инстанции и Апелляционного Суда об отказе во взыскании с Конкурсного Управляющего компании «Трансиб» Ирины

Арбитражный Управляющий Михаил Михайлов занимался банкротством компании «Кадр» (дело № А53-33331/2017). Территориальное управление «Росреестра» по Ростовской области пришло к выводу, что Михаилом Михайловым, в качестве Арбитражного Управляющего, был сделан формальный анализ сделок Должника.

В 2022 году Арбитражный управляющий Иван Иванов планировал дополнительно застраховать ответственность в АО «Страхование 22». Но страховая компания ему, в его пожеланиях отказала.

В 2017 году был заключен договор субподряда между ООО «База», в качестве подрядчика и Управлением «Метрострой», в качестве заказчика по выполнению комплекса гидроизоляционных работ в метрополитене города Санкт-Петербург.

Иван Иванов был Генеральным директором ООО «Строительная сертификация» и единственным учредителем этого предприятия. В 2020 году компания была исключена из Единого Государственного Реестра Юридических Лиц . У общества остались признанные Судом долги по зарплате перед одним из работников Петром Петровым...

Исполнить решение Суда не удалось: «БББХ» исключили из Единого Государственного Реестра Юридических Лиц из-за недостоверности сведений об адресе компании. Тогда кредитор попросил привлечь Юльева и Антонова к субсидиарной ответственности, чтобы взыскать 2,9 млн руб. с них.

В рассматриваемом деле о банкротстве компании «Марта» управляющий оспорил перевод 1,569 млн руб. аффилированному, с вышеназванной компанией Николаю Николаеву, который имеет долю в компании «Марта» в размере сорока пяти процентов. Суд первой инстанции отказался признать сделку недействительной. Эту позицию поддержали Апелляционный и Кассационный Суды.

Мария Иванова инициировала в августе 2021 года дело о своем банкротстве, сославшись на наличие непосильного кредита в 1,3 млн рублей в «Россельхозбанке». В январе 2022 года Суд первой инстанции признал ее банкротом, а сумма долга в реестре увеличилась до 1,8 млн рублей за счет требований «Сбербанка», а так же налоговых органов.

Так что же всё-таки происходит при уступке прав по договору цессии третьему лицу при нехватке средств для возмещения расходов и выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

«В случае, если судом в соответствии с п. 9 ст. 45 настоящего Федерального Закона прекращено производство по делу после введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, сведения о прекращении процедуры подлежат включению в «Единый Федеральный Реестр сведений о банкротстве»...

Анализируя решения Верховного Суда Российской Федерации приходим к следующему выводу, что Верховный Суд наделяет субсидиарных ответчиков по делам о банкротстве такими процессуальными правами, которые почти равны правам кредиторов.

Ситуация , как правило , одна и та же. Все бывшие руководители компаний рассказывают свою, одну и ту же ситуацию: – Единственный учредитель компании под предлогом избрания нового директора, или переезда, а может быть пожара, или вообще без объявления какой либо причины, внезапно забирает из офиса уставную и бухгалтерскую документацию организации.

У довольно крупной подрядной компании внезапно обозначился имущественный кризис. Основной Заказчик попал под санкции и не смог оплатить выполненные по договору работы. Как результат: не удалось вовремя рассчитаться с Субподрядчиками, которые тут же взялись отсуживать задолженность.

В 2020 году Арбитражный Суд одного из субъектов Российской Федерации признал компанию «Хас» банкротом (дело № А20-1063/2020). Фирма специализируется на продаже моторного топлива.

В рассматриваемом деле о банкротстве компании «Комкор» (дело №А40-23687/17), оставшиеся после расчетов с кредиторами денежные средства, делили между собой бывший участник, вышедший из компании за шесть лет до банкротства, но не получивший действительную стоимость доли, и нынешние собственники бизнеса.

В 2017 году компанией «Ваберриз» был заключен договор с ООО «Проект и Строительство» на строительство складов в Московской области. Строительство должно было происходить в две очереди. Результат работ по каждой из очередей должен сдаваться отдельно.

С целью добиться прекращения уголовного дела в отношении себя, бывший генеральный директор компании «Мастер» Петр Петров выдал ей многомиллионный целевой заем, для погашения налоговой задолженности.

Банком были пропущены сроки, в течение которых вышеназванный банк мог принять решение о распоряжении требованием в рамках субсидиарной ответственности руководителей Должника.

В ноябре месяце 2019 года по делу о банкротстве общества «МБД» ,конкурсный управляющий продал с торгов недвижимость, арестованную в пользу Федеральной Налоговой Службы в рамках уголовного дела одного из участников общества, — бизнес-центра «MДМ».

В данной статье приводятся соображения к состоявшемуся разъяснению, содержащемуся в принятом постановлении:

В 2019 году компания-застройщик «ББ Братск» обанкротилась. Судом был назначен конкурсным управляющим Константин Константинов (дело №56-73667/2018). Должник, усилиями конкурсного управляющего, сумел погасить 78,53% реестра требований кредиторов:

Страховая компания «ХХХ» заключила договор страхования ответственности с арбитражным управляющим Антоном Антоновым, который работал над делом о банкротстве столичной коммерческой организации «YYY”.

Арбитражный управляющий Юлий Юльев работал по проблемам банкротства Муниципального Унитарного Предприятия «Андрееское жилищно-муниципальное хозяйство» муниципального образования «Базенский район», за что взыскал с заявителя по делу...

В рассматриваемом деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Технология», управляющий организовал торги для продажи имущества Должника. Для участия в торгах Михаил Михайлов внес задаток в размере 540 000 руб.,

Суд признал в 2020году ООО «РОСТ КАП» банкротом. В 2021 году ООО «РОСТ КАП» (Продавец) и ООО «УЗТОН» (Покупатель) по результатам торгов заключили договор купли-продажи о передаче Продавцом в собственность Покупателю недвижемое и движемое имущество.

Арбитражным Судом города Москва 01.11.2017 г возбуждено дело о банкротстве Должника. Более чем за год до этого 04.06.2016 г., Должник произвел увеличение заработной платы ряду работников:

Конкурсным управляющим Должника по банкротному делу подано заявление в Арбитражный Суд к Борисовой Валентине Борисовне о признании недействительными сделками приказов Должника о премировании работников :

В Верховный Суд Российской Федерации поступил обособленный спор о признании недействительными дополнительных соглашений к трудовому договору о повышении заработной платы юрисконсульту Петрову П. П

Конституционный Суд принял решение по отнесению налога на прибыль от продажи конкурсной массы в процедуре банкротства в третью очередь реестра требований кредиторов. С одной стороны понятна восторженная реакция на это событие.

Юристам налоговых органов очень знакома практика создания налогоплательщиком зеркального бизнеса, находящегося в том же здании, кроме этого имеющего в штате тех же сотрудников,работающая с теми же контрагентами…

Повышаются риски привлечения руководства и менеджмента компаний к субсидиарной ответственности. Подобная позиция возникла на основании рассматриваемого дела ООО «Заготовка» , в рамках которого экономическая коллегия Верховного Суда Российской Федерации исправила очевидную ошибку нижестоящих Судов.

Верховный Суд Российской Федерации призывает Арбитражные Суды более тщательно осуществлять проверку наличия денежных средств отправляемых на финансирование процедур банкротства.

Конституционным Судом Российской Федерации были сформулированы правила реализации преимущественного права собственника на приобретение доли в праве собственности, если такая доля будет реализовываться на банкротных торгах.

«Закон о банкротстве» дает возможность осуществление погашения «третьим лицом» задолженности по обязательным платежам во всех процедурах банкротства «должника», устанавливая один и тот же порядок разрешения данного вопроса, опираясь на ст. 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 «Закона о банкротстве».

Положения п. 2 ст. 61.4 «Закона о банкротстве», по общему правилу, подлежат применению и при банкротстве кредитных организаций, такую позицию обозначил Верховный Суд Российской Федерации в своих определениях №305-ЭС22-3388(7) и №305-ЭС22-3388(8) по делу №А40-234427/2020.

Компания «СолСтрой» предоставила уведомление своего контрагента-субподрядчика ООО «Галстрой» о прекращении договора. В этом уведомлении подрядчик указал: просрочка субподрядчика — это основание для перерасчета суммы последнего платежа за фактически выполненные работы.

Банкротство захватывает все новые юридические лица и граждан. Происходит это не только из-за роста закредитованности предпринимательской деятельности организаций и обычных людей. Банкротом может стать любой, практически что называется «на пустом месте». Фирма «ААА» получило от Фирмы «БББ» 500 000 рублей по договору оказания услуг за проведение маркетингового исследования.

Финансовые управляющие, по своему обыкновению, пытаются оспорить и взыскать любые существенные суммы, которые «должник» переводил в трехлетний период до своего банкротства. И у них это получается достаточно успешно. В обсуждаемом нами деле управляющему удалось взыскать с бывшей супруги «должника» больше 17 миллионов рублей, переведенных в качестве алиментов.

Такое утверждение носит чисто мифический характер. И оно так же распространено, как и представление о том, что судебные приставы сразу же запрещают выезд «должникам» за границу при наличии у них долгов. Надо признать следующее, что в «Законе о банкротстве», на самом деле существует такое положение.

В деле о банкротстве гражданина Ивана Петрова, финансовый управляющий оспорил сделки по отчуждению 22 земельных участков в пользу заинтересованного лица. При этом 14 участков получилось реализовать с торгов, а оставшиеся 8 были переданы «должнику» , так как кредиторы не захотели принять их.

Федор Фёдоров и Ольга Сергеева были арендаторами земельного участка, предоставленного под строительство магазина. На этом участке они и возвели здание для торговли (магазин). Но арендодатель, администрация одного из городов в Московской области, потребовала этот магазин снести, как самовольную постройку.

Компании «Гранд» имеет счет в «Россельхозбанке». Банк без предварительного уведомления в августе 2021-го ограничил компании «Гранд» доступ к дистанционному обслуживанию. По этой причине генеральный директор «Гранда» Корней Корнеев не смог войти в личный кабинет. Банк попросил клиента выдать документы о «сомнительных сделках»,

В 2017 году было начато совместное дело супругов Ольги Ивановой и Юлия Томина по их совместным долгам на 85 млн руб. (дело № А41-63764/2017) . За несколько лет проведения процедуры банкротства, управляющий выявил несколько очевидно невыгодных для супругов сделок, совершенных с объектами недвижимости, в том числе в отношении квартиры и жилого дома.

Конкурсный управляющий ОАО «Автодор» Ирма Багаева застраховала свою ответственность в «СК «Арсеналъ». Кроме этого у нее еще был оформлен дополнительный договор страхования ответственности с «СО «Помощь». В процессе процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим был необоснованно привлечен дорогостоящий оценщик, что в результате принесло конкурсной массе убытки на 4,3 млн руб

В 2022 году Ивана Петрова, проживающего в городе Москва признали банкротом, Суд назначил финансового управляющего , который начал распродажу имущества должника Петрова (дело № А40-33105/2022). Одним из лотов на распродажу имущества принадлежащего банкроту и которое решил продать финансовый управляющий,

ООО «Вера» приобрело технику для лесозаготовки марки John Deer в лизинг, прямо у производителя, компании «Джон Дир». «Лизингополучатель» исправно платил по договору, но когда было выплачено 97% стоимости , Обществом «Вера» было допущено две просрочки с текущими платежами.

В ноябре 2009 года ФГУП «СУ № 6» по результатам аукциона арендовало у «Фонда ААА» участки во Владивостоке, сроком на девять лет, в целях жилищного строительства. В дальнейшем права и обязанности арендодателя по данному договору перешли к АО «ДОМ» (как агенту РФ).

Жительницей Подмосковья Кариной Самсоновой была отдана в ипотеку собственная квартира, в качестве залога, чтобы обеспечить взятый Ольгой Олеговой в банке «Западный» крупный кредит на 2,2 млн руб. Когда Самсонову признали банкротом, вышеназванный банк включился в реестр со своим ипотечным требованием

ООО «Завод по ремонту подвижного состава» было признано банкротом в феврале 2015г., в отношении имущества должника была открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим был утвержден Владимир Владимиров. В период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего...

Сергей Сергеев заключил в свое время договор участия в долевом строительстве с «Строительной компанией». «Строительная Компания» свои обязательства не выполнила, и Сергей Сергеев через Суд расторг договор. В рамках дела о банкротстве «Строительной Компании» Сергей Сергеев был включен в реестр с денежным требованием.

В результате дорожно-транспортного происшествия с участием Матвея Матвеева , управлявшего автомобилем , выехавшим на встречную полосу, погибли четыре сотрудника ООО «ДПП». Фонд обязательного социального страхования признал этот случай страховым и выплатил родственникам жертв единовременно 4 млн рублей

В 2017 году Ольгу Олегову признали банкротом (дело № А70-1042/2017). В реестр требований кредиторов были включены долги на сумму 3,7 млн. руб. За реестром были установлены требования Сбербанка в размере 152 813 руб. Деньги, полученные от реализации имущества Олеговой, пошли на погашение судебных расходов и частичное удовлетворение требований кредиторов.

Должница – Татьяна Фотина накануне собственного банкротства, подарила своему сыну значительную часть недвижимости. Эти сделки были признаны Судом недействительными. Не смотря на это Суд первой инстанции, разрешил не списывать долги банкрота из-за оспоренных сделок. Это же решение поддержал Апелляционный Суд.

В деле о банкротстве физического лица Ивана Ивановича Иванова финансовый управляющий посчитал, что в вышеназванном деле должны быть проданы земельный участок и здание в Подольске, принадлежащих Елене Ивановне Ивановой – супруге должника. Должником Ивановым было заявлено ходатайство, об исключении вышеназванной недвижимости из конкурсной массы.

Один из супругов оформил два кредитных договора, которые позже не смог погасить. Банк, выдавший кредиты получил в Суде решение о взыскании сумм по этим кредитам. Однако должник не смог оплатить долг, в связи с чем , Банк снова обращается в Суд...

Вышеназванный управляющий попытался закрыть счета Должника в банке, на которых были его арестованные денежные средства и потом перевести их на специальные счета того же Должника.

Верховный Суд Российской Федерации запретил производить банкротство второго супруга по обязательствам первого. В 1988 году Ольга и Виктор Викторовы поженились. Супруг заключал договоры займа с Мариной Девятовой в течении 2013, 2014, 2015 годов. По ним Виктору были переданы в общей сумме 10 млн руб

В октябре 2021 г. ООО «Эксперт» было признано банкротом, в отношении него было открыто конкурсное производство. В январе 2022 г. конкурсный управляющий должника Валентин Валентинов обратился в Арбитражный Суд Города Москва с заявлением о признании недействительными четырех сделок...